裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第1816號刑事判決
裁判日期：民國101年08月10日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高雄地方法院刑事判決101年度審訴字第1816號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡詩菱上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第13914號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文 蔡詩菱犯 竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表一、二所示之行使偽造私文書罪，共壹拾柒罪，各處如附表一、二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案簽帳單簽名欄偽造之「 蔡詩韻 」署名共壹拾柒枚，均沒收之。
事實
一、蔡詩菱前於民國96、97年間，因施用毒品案件，先後經本院分別以96年度訴字第3062號、97年度審訴字第802號判決各處有期徒刑9月、6月確定，經接續執行後，於98年3月12日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於100年11月28日某時許，在其胞姐蔡詩韻位於高雄市○○區○○路○○○號11樓住處書房書桌抽屜內，竊取蔡詩韻所申辦且均已開卡及於卡片背面簽名之台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）卡號0000-0000-0000-0000號信用卡及花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）卡號0000-0000-0000-0000號信用卡各1張。得手後，復意圖為自己不法所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，持其所竊2張信用卡，分別於附表一、二所示之時間、地點，先後盜刷各該附表所示金額，並偽造「蔡詩韻」之簽名於簽帳單上後，交予各該附表所示特約商店之店員而行使之，致各該店員均誤信係蔡詩韻本人持卡消費而陷於錯誤，交付各該所購商品予蔡詩菱，總計詐得價值新臺幣（下同）99,488元之財物，足以生損害於蔡詩韻之權益及台新銀行、花旗銀行對信用卡交易管理之正確性，嗣經蔡詩韻接到銀行發送之刷卡消費簡訊內容而查覺有異後，報警循線查獲。
二、證據名稱：上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
㈠證人即告訴人蔡詩韻、證人即告訴代理人 邱勤翔 、 方永仕 分別於警詢及偵查中之證述。
㈡台新銀行信用卡掛失聲明書。
㈢台新銀行信用卡盜刷明細及簽帳單。
㈣花旗銀行信用卡盜刷明細及簽帳單。
㈤監視器攝影畫面翻拍照片。
㈥被告蔡詩菱之自白。
三、論罪科刑：㈠按信用卡簽帳單係以文字為一定之意思表示，持信用卡刷卡
消費時，在簽帳單上簽署姓名，除表示已收受特約商店所交付之交易標的物或消費標的外，並有確認該筆消費憑證之用意，具有表示法律上權利義務關係之證明，故簽帳單在性質上除與收據相同外，且為信用卡發卡銀行向簽帳人收款之憑證，性質上應屬私文書之一種。於特約商店信用卡簽帳單上偽簽他人署押，係表示他人有在該特約商店消費簽帳單上所示之事項及金額之事實，而特約商店可據以向約定之銀行請款，銀行再轉向該他人請款之意，則偽簽他人署押於信用卡簽帳單之行為，自足以生損害於他人，故應成立偽造私文書罪，而非單純之偽造署押罪（最高法院91年度台上字第2550號判決意旨參照）。
㈡是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第
216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造署名之行為，為偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為又為行使之高度行為所吸收，均不另論其偽造署名及偽造私文書罪。又被告於行使偽造私文書時，亦係同時著手於詐欺取財犯行之施用詐術行為，係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告所為1次竊盜罪及就附表一、二部分所為之17項行使偽造私文書罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰；至公訴意旨雖認被告就竊取花旗銀行信用卡部分應予分論罰，惟查，被告係於100年11月28日在告訴人蔡詩韻住處同時竊得本件台新銀行及花旗銀行信用卡乙情，業據被告於偵查及本院審理中一致供陳在卷（偵卷第19頁、院卷第17頁背面），核與證人蔡詩韻於警詢中所證：台新信用卡是於
1、2年前開卡後就沒使用過；另張花旗銀行從我數月前最後一次使用後，就放著沒用了；被竊2張信用卡都是放在我住處書房等語相符（警卷第12頁），佐以蔡詩韻已於101年
2月1日自國外返抵高雄乙情，除據證人蔡詩韻於警詢及偵查中證述明確外（警卷第14頁、偵卷第19頁背面），並有蔡詩韻之入出境資訊連結作業單附卷可參，堪予認定，則衡情被告要在蔡詩韻返國當日另行自其住處竊取花旗銀行信用卡之可能性自屬較低，此外，復查無其他證據證明被告係分次竊取，自應依「罪證有疑，利歸被告」之法則，為有利被告之認定，故檢察官認被告係在101年2月1日另行竊取花旗銀行信用卡而應予分論併罰乙節，尚有未恰，附此敘明。再者，被告有如事實欄所載之徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢後5年內，故意犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依法加重其刑。
㈢爰審酌被告因一時私慾，即任意竊取並盜用其胞姐蔡詩韻所
申請之信用卡刷卡消費，不僅侵害告訴人蔡詩韻之財產法益，更危害信用卡之金融交易秩序，有損該發卡銀行對信用卡之健全管理、財產權及相關被害人之權利，行為實有可議之處，惟念其始終坦承犯行，態度頗佳，且表明願償還台新銀行盜刷之金額及法定遲延利息，而與告訴人台新銀行成立調解，有調解筆錄存卷可按，尚見悔意，兼衡被告係高職畢業、家境勉持暨其盜刷之金額、犯罪之動機、手段、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累加方式定應執行刑，該條第5款即明定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，茲就附表一、二所示之行使偽造私文書罪部分，審酌被告各次盜刷之犯罪手法均大致相同，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），併與被告所犯竊盜罪之宣告刑，合併定應執行刑如主文所示，並依刑法第41條第8項之規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告持前開信用卡於附表一、二所示之消費後，已將偽造之簽帳單交與各該特約商店人員收受，該等文書已非被告所有，自不應另為沒收之諭知；至被告於附表一、二所示簽帳單簽名欄上偽造之「蔡詩韻」署名，不問屬於犯人與否，均依刑法第219條規定，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第210條、第216條、第320條第
1項、第339條第1項、第55條前段、第47條第1項、第51條第
5款、第41條第1項前段、第8項、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中華民國101年8月10日
刑事第十庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年8月10日
書記官張琇晴附表一（盜刷台新銀行信用卡部分）
┌──┬────┬─────┬─────┬──────────┬─────┐│編號│犯罪時間│特約商店/│盜刷金額│主文│簽帳單影││││盜刷地點│（新臺幣）││本出處││││││││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│1│100年11│金礦國際珠│6,500元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第24頁│││月29日上│寶銀樓有限││書罪，累犯，處有期徒││││午10時44│公司/高雄││刑參月，如易科罰金，││││分│市鳳山區光││以新臺幣壹仟元折算壹│││││遠路354號││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│2│100年12│祥大銀樓/│6,190元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第25頁│││月31日晚│高雄市三民││書罪，累犯，處有期徒││││間10時○○○區○○路││刑參月，如易科罰金，││││分│404號││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│3│101年1月│同上│6,420元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第26頁│││2日晚間│││書罪，累犯，處有期徒││││8時54分│││刑參月，如易科罰金，│││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│4│101年1月│同上│6,400元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第27頁│││4日晚間│││書罪，累犯，處有期徒││││9時53分│││刑參月，如易科罰金，│││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│5│101年1月│宜峰銀樓/│5,390元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第28頁│││7日晚間│高雄市左營││書罪，累犯，處有期徒││││7時3○○○區○○路││刑參月，如易科罰金，│││││468號││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│6│101年1月│同上│5,600元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第29頁│││14日下午│││書罪，累犯，處有期徒││││1時46分│││刑參月，如易科罰金，│││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│7│101年1月│同上│6,418元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第30頁│││17日下午│││書罪，累犯，處有期徒││││6時10分│││刑參月，如易科罰金，│││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│8│101年1月│祥大銀樓/│5,140元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第31頁│││19日下午│高雄市三民││書罪，累犯，處有期徒││││1時1○○○區○○路││刑參月，如易科罰金，│││││404號││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│9│101年1月│ 誠大珠 寶銀│7,180元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第32頁│││19日晚間│樓/高雄市││書罪，累犯，處有期徒││││9時55分│左營區自由││刑參月，如易科罰金，│││││二路408號││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│10│101年1月│ 新翔 加油站│300元│蔡詩菱犯行使偽造私文│偵1卷第12│││22日下午│/高雄市鼓││書罪，累犯，處有期徒│頁│││2時12分│山區博愛一││刑參月，如易科罰金，│││││路536號││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│11│101年1月│祥大銀樓/│5,650元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第33頁│││22日下午│高雄市三民││書罪，累犯，處有期徒││││2時2○○○區○○路││刑參月，如易科罰金，│││││404號││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│12│101年1月│宜峰銀樓/│6,000元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第34頁│││23日下午│高雄市左營││書罪，累犯，處有期徒││││5時5○○○區○○路││刑參月，如易科罰金，│││││468號││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│13│101年1月│金獅加油站│300元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第35頁│││25日下午│/高雄市三││書罪，累犯，處有期徒││││3時53○○○區○○路││刑參月，如易科罰金，│││││36號││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│14│101年1月│宜峰銀樓/│10,000元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第36頁│││26日下午│高雄市左營││書罪，累犯，處有期徒││││2時2○○○區○○路││刑參月，如易科罰金，│││││468號││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│15│101年1月│同上│6,000元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第37頁│││28日下午│││書罪，累犯，處有期徒││││6時21分│││刑參月，如易科罰金，│││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│16│101年1月│同上│10,000元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第38頁│││29日下午│││書罪，累犯，處有期徒││││4時35分│││刑參月，如易科罰金，│││││││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││└──┴────┴─────┴─────┴──────────┴─────┘附表二（盜刷花旗銀行信用卡部分）
┌──┬────┬─────┬─────┬──────────┬─────┐│編號│犯罪時間│特約商店/│盜刷金額│主文│簽帳單影││││盜刷地點│（新臺幣）││本出處│├──┼────┼─────┼─────┼──────────┼─────┤│1│101年2月│宜峰銀樓/│6,000元│蔡詩菱犯行使偽造私文│警卷第39頁│││1日下午1│高雄市左營││書罪，累犯，處有期徒││││時○○○區○○路││刑參月，如易科罰金，│││││468號││以新臺幣壹仟元折算壹│││││││日。未扣案之左列消費│││││││簽帳單簽名欄中偽造之│││││││「蔡詩韻」署名壹枚，│││││││沒收之。││└──┴────┴─────┴─────┴──────────┴─────┘附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。