臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹東小字第95號
原 告 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年7月10日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○○新臺幣貳萬柒仟貳佰元。
被告應給付原告丙○○新臺幣貳萬陸仟參佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
壹、原告訴之聲明：被告應各給付原告新臺幣（下同）30,000元
。
貳、事實摘要：
一、原告主張：原告甲○○於民國（下同）98年3月5日中午，
駕駛車輛行經新竹縣○○鄉○○路○○○號前時，因所駕駛之
車輛發生故障，適該處人行道施工，故於路旁放置有三角錐
，原告甲○○仍將所駕駛之前揭車輛停放於人行道與三角錐
間之路旁停車格內，並電請電機行老闆即原告丙○○到場檢
修，原告二人檢修前揭車輛時，適被告駕駛車號000000號自
用小客車（下稱肇事車輛）沿新興路往湖口方向行駛而來，
其竟撞入前揭三角錐施工範圍內，致撞及站於前揭三角錐內
檢視前揭車輛之原告二人，造成原告二人分別受有傷害，原
告甲○○、丙○○並因此而分別支出醫藥費用新臺幣（下同
）2,200元、1,350元，爰依侵權行為法律關係請求被告賠
償原告二人因此所支出之前述醫藥費用，及請求被告分別給
付原告甲○○、丙○○精神慰撫金27,800元、28,650元等語
。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何
聲明或陳述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據其等提出診斷證明書、醫療費用收據
等件為證，並經本院依職權向新竹縣警察局竹北分局調取本
件事故道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、談
話紀錄表、照片等相關資料在卷可按，被告經合法通知未到
庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信為真實。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。查被告駕駛肇事車輛，行經前揭地點，本應注
意上開規定，並隨時採取必要之安全措施，然被告竟疏於注
意，致其所駕駛之車輛撞及路旁之原告二人，被告顯有過失
甚明。
四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第195條第1項前分別定有明文。查原告甲○
○、丙○○因此次交通事故，分別受有左手肘挫傷併瘀腫、
左胸部及左手部挫傷等傷害，並分別支出醫藥費用2,200元
、1,350元之事實，業據原告提出醫療費用收據為證，被告
經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，從而原告此
部分之主張，自屬有理，應予准許；又原告二人所受有之前
揭傷害，既係因被告過失行為所致，已如前述，則原告二人
據此請求被告賠償精神上損害，亦屬有據，經審酌兩造之年
齡、身分、職業、經濟能力，原告二人因此所受傷害之程度
，認此部分之精神慰撫金以25,000元為適當。綜上，原告甲
○○、丙○○得請求被告賠償所受損害之金額，應分別以
27,200元、26,350元為度。
五、從而，原告甲○○、丙○○依據侵權行為之法律關係，分別
請求被告賠償27,200元、26,350元部分，洵屬正當，應予准
許，逾此金額之請求，即非有據，應予駁回。
六、本件係小額訴訟為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436
條之20之規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依民事
訴訟法第436條第2項、第436條之23、第79條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 24 日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附
繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 98 年 7 月 24 日