臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年11月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟陸佰肆拾玖元，及如附
件二所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告乙○○向原告借款借得新臺幣（下同）300,00
0元，借款期間、利率、償還方式、繳息日、最後繳款日均
如附表一所示，並以另一被告丁○○為連帶保證人，立有借
據暨確定證明書乙紙為憑，並約定（一）如未按期清償，逾
期6個月以內應另按前開利率之10%計算加付違約金，逾期6
個月以上者，應另按約定利率之20%計算加付違約金（借據
第5條）。（二）合意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法
院（約定書第13條）。嗣被告對前開借款本息僅繳至如附表
一所示之最後繳款日，有繳息查詢單為證，依借據第3條之
約定，如有1期未履行債務視為全部到期，其顯已喪失期限
利益。原告本於消費借貸契約之法律關係，自得對被告請求
一次連帶給付235,649元，及如附件二所示之利息及違約金
等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出借據、債權附表以及繳息查詢單
等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而
，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告連帶給付235,64
9元，及如附件二所示之利息及違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行，
並依職權確定訴訟費用額共為2,540元，應由被告連帶負擔
。
中 華 民 國 95 年 11 月 22 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 24 日
書記官蕭永同