臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第2805號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
282號
上列當事人間95年度北小字第2805號清償債務事件，於中華民國
95年8月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬零參佰陸拾伍元，及自民國九十四年
十二月七日起至清償日止，按年息百分二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹萬零參佰陸拾伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年8月23日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依
約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止日前
向原告清償，逾期應另給付按年息20％計算之利息。被告持
卡消費，但未依約清償，積欠原告如主文第1項所示之金額
及利息迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款，及信用卡消費帳單等件為證，且被告未到場爭執或提
出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 8 月 23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 23 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。