臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第996號
公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告范美玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11293號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
范美玲犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。
未扣案犯罪所得菸灰缸1個沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除證據部分增列「被告范美玲於本院準備程序及審理中之自白」，應適用之法條增列「刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項」之外，其餘犯罪事實、證據及適用法條均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告前已有2次竊盜前科，仍不知悔改，又參酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪之非難評價及對社會秩序所生之危害，又其已與告訴人達成和解獲得宥恕，有和解書1紙附卷足憑（見本院卷第39頁），暨其自陳教育程度為高中畢業，家中還有先生、女兒，工作是撿廚餘跟回收（見本院卷第31頁）之家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、本件被告竊得之菸灰缸1個，為被告犯罪所得，業據被告及告訴人供述在卷，又被告與告訴人固已達成和解，惟被告並未賠償告訴人損失，該菸灰缸未據扣案亦未發還告訴人，故仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官蘇聖涵提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
刑事第二庭 法 官 彭喜有
以上正本證明與原本無異
書記官 楊玉寧
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附 件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11293號
被 告 范美玲 女 61歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○路000
號
居臺南市○○區○○路000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范美玲竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國114年2月19日19時40分許，徒步至臺南市○○區○○路00號前，趁四下無人之際，徒手竊取 黃小韺 所有放置在住處騎樓下之菸灰缸1個（價值新臺幣400元），得手後隨即離開現場。
二、案經黃小韺訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告於警詢時固供承有於上揭時、地，拿走菸灰缸1個之事實，然矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：我以為該菸灰缸是放在外面人家不要的東西才會拿云云。惟查，觀諸附卷之現場照片及監視器影像截圖，上開菸灰缸1個置於騎樓前，且菸灰缸置於置物架上且旁停機車，上開菸灰缸客觀上足認係他人放置，並非廢棄物甚明，是被告所辯，無非事後卸責之詞，委無足採。此外，復有告訴人即證人黃小韺於警詢時之證述及監視器截圖畫面1份在卷可稽，被告竊盜犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
檢 察 官 蘇 聖 涵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書 記 官 賴 炫 丞