臺灣雲林地方法院民事判決 96年度虎簡字第32號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁00000000
甲○○
丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國96年4月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣叁拾壹萬玖仟捌佰肆拾壹元，及自民
國九十五年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十
二計算之利息，暨自九十六年一月二十六日起至清償日止，逾期
六個月內者按上開利率百分之十、逾期超過六個月者按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣叁仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告丁000000000、甲○○、丙○○等人經合法通
知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告丁000000000於民國95年5月
23日邀同被告甲○○、丙○○等人為連帶保證人，簽訂放款
借據及授信約定書暨保證書，該借款金額為新台幣（下同）
100萬元，期間自95年5月24日起至96年5月24日止，按月
給付本息，約定利率為週年利率12％，遲延清償時應按借款
餘額自應償還之日起，逾期六個月內者按上開約定利率10％
、逾期超過六個月者按上開約定利率20％加計違約金。詎被
告丁000000000僅繳息至95年12月24日止即未再繼
續繳款，本金尚餘319,841元，依雙方簽訂之授信約定書第
6條第1項之約定，所有債務視同全部到期，被告丁000
000000依約應償還前開債務全部，而被告甲○○、丙
○○等2人為本件消費借貸之連帶保證人亦應負其連帶責任
，爰分別依消費借貸、保證之法律關係請求等語，並聲明：
請求如主文第一項所示。
二、被告丁000000000、甲○○、丙○○等人均未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出放款借據、授信約定書暨保證書
、放款帳卡明細表等影本，及戶籍謄本等為證，被告既經合
法通知，均未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀
為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規
定，應視同自認，是原告主張自堪信為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸之法律關係請求被告丁00000
0000，及本於保證之法律關係請求被告甲○○、丙○○
等人連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，核
屬正當，應予准許。
㈢本件被告全部敗訴，訴訟費用全額3,420元（裁判費），應
由被告負擔。又本件第一項係就民事訴訟法第427條第1項
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，併依同法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 19 日
書記官蘇靜怡