臺北高等行政法院101年度再字第50號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院101年再字第50號裁定

裁判日期：民國101年05月23日

裁判案由：都市計畫

臺北高等行政法院裁定
101年度再字第50號聲請人即抗告人 許光輝 上列抗告人因與相對人臺北市政府間都市計畫事件，對於中華民國101年3月19日本院101年度再字第50號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，行政訴訟法第268條前段定有明文。次按「送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」「（第1項）送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，1份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。（第2項）前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵政機關。（第
3項）寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」行政訴訟法第72條第1項、第73條亦有明文規定。
二、本件抗告人不服本院101年度再字第50號裁定，提起抗告。經查該裁定已於民國101年4月2日送達抗告人住所（臺北市○○路○段○○巷臨7號），因未獲會晤抗告人本人，亦無受領文書之同居人或受雇人，故郵務機關將上開裁定寄存於瑞安街派出所，並作成送達通知書2份，1份黏貼於抗告人住居所門首，1份置於抗告人之信箱，有送達證書附於本院卷（見本院卷第75頁）及戶籍資料可稽。依首揭規定，該裁定自寄存之日起算10日即101年4月12日發生送達效力，並起算抗告期間，因抗告人址設臺北市，毋庸加計在途期間，故本件至101年4月21日（星期六）抗告期間屆滿，因該日為休息日故以101年4月23日（星期一）代之。抗告人遲至
101年5月10日始提起抗告，有收文戳可按，其提起抗告，顯逾上開不變期間，為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年5月23日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官黃本仁
法官蘇嫊娟法官林妙黛上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年5月23日
書記官蔡逸萱