臺灣士林地方法院小額民事判決 96年度士小字第1343號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○原名 陳培欽
上列當事人間損害賠償事件，於民國96年10月3日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳仟叁佰壹拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹佰伍拾肆元由被告負擔，餘新台幣捌佰肆拾陸
元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原起訴請求：被告應給付原
告新台幣（下同）10萬元。嗣原告於96年10月3日言詞辯論
期日聲明減縮為請求金額共1萬5000元。參照上開條文規定
，原告減縮應受判決事項之聲明於法有據，本院應於減縮後
之聲明範圍內進行審理，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於民國94年10月15日18時40分，駕駛車
號000-00號營業用小客車，因駕車不慎，於台北市○○區○
○○路○段北向南行駛至台北市○○○路○段○○巷○○號前，
其左前車角撞及原告所有之BIO-423號普通重型機車，致原
告受有損害，為此請求判令被告賠償修車費用，並聲明被告
應給付原告1萬5000元。
四、原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片、現場
圖等件為證，核與本院調取之道路交通事故初步分析研判表
、現場圖、道路交通事故補充資料表、談話紀錄表、道路交
通事故調查報告表、及交通事故照片等件相符，被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，應堪信原告之主
張為真實。
五、本院的判斷：
㈠被告與原告於前揭時間分別駕駛Ｂ車（營業用小客車）及Ａ
車（普通重型機車），Ｂ車沿台北市○○區○○○路○段○○
巷北向南方向行駛，Ａ車則稱沿同路段南向北行駛；現場為
緩斜坡，Ｂ車於上坡處往下行駛時，至肇事處時，Ｂ車突然
往左偏行，Ａ車煞車不及致其車頭與Ｂ車左前車頭發生碰撞
而發生事故，有系爭車禍交通事故調查報告表、現場圖、現
場照片及兩造之交通事故談話紀錄表可稽。
㈡經查，本件車禍依現場圖顯示，肇事處路寬為4.1公尺，Ｂ
車與Ａ車撞擊處，Ｂ車左前車頭距離左側路緣0.8公尺，左
後車尾距離左側路緣0.9公車，顯已超越道路中間點而進入
對向行車路面。按「汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側
車道外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛。
但遇有特殊情況必須行駛左側道路時，除應減速慢行外，並
注意前方來車及行人。」為道路交通安全規則第95條第1項
所明定。可知：汽車行駛在未劃分向線之道路，除有特別規
定或特殊情況外，應靠右側行駛，縱因特殊情況須行駛於左
側道路時，應減速慢行，並注意前方來車及行人。被告駕駛
Ｂ車無故向左偏行侵入對向行車路面，已未遵守上述應靠右
行駛之規定，復又未注意前方來車，致與行駛於對向車道駛
來之Ａ車發生碰撞，對於本件事故之發生有過失責任，足堪
認定。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照），是本件原告因系爭車禍Ａ車受損，以修
理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。據
原告所提估價單，原告所聲明之修車費為1萬5000元（含材
料費即零件1萬4100元，工資900元），然其中以新零件更
換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查Ａ車
係於91年7月間領照使用，有公路監理電子閘門查詢重型機
車車籍表在卷可佐，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定
率遞減法每年應折舊千分之536，而自該車領照使用日至發
生車禍日，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。據此，
則至發生系爭車禍之日即94年10月15日為止，Ａ車已實際使
用3年3月，已超過3年耐用年限，而依據財政部45年7月
31日所公布之「固定資產折舊率表」之說明，其最後一年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額10分之9，換言之，上開零件應扣除之折舊額應以10分之
9為限，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍
，扣除折舊之後，應以1410元為限（即00000-00000X
0.9=1410），與工資900元合計為2310元。
六、綜上，原告主張被告應賠償之修繕費用，應以其中2310元部
分，為有理由，逾此部分，洵屬無據，應予駁回。
七、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法
第436條之20規定，就原告勝訴部分，職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 10 月 18 日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 10 月 18 日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。