臺灣臺中地方法院104年度中簡字第850號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年中簡字第850號刑事判決

裁判日期：民國104年05月28日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決104年度中簡字第850號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告陳泓舜（原名：陳南駑）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第7894號），本院判決如下：
主文陳泓舜犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳泓舜基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國103年10月21日上午9時48分許至同日上午10時1分許間，在位於臺中市○○區○○街○○○○○號工地內，徒手竊取 陳金柱 所有之廠牌SAMSUNG、型號NOTE2之黑色手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張及藍色背殼1個，價值約新臺幣2萬元），得手後旋即逃離現場。嗣於同日中午12時20分許，陳金柱發現手機失竊後報警，經警通知陳泓舜至警局說明後，而查悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告陳泓舜於警詢時坦承不諱（見警卷第3至11頁），核與證人即被害人陳金柱、證人 周炫源 於警詢證述之情節相符（見警卷第14至19頁），並有臺中市政府警察局第四分局黎明派出所104年1月27日職務報告、臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、被害人陳金柱出具之委託書各1份、現場照片3張及監視錄影畫面翻拍照片5張（見警卷第2頁、第21至23頁、第26至33頁、第36頁）在卷可稽，足認被告之任意性自白，有相當證據可佐，且與事實相符，堪信為真實。本件事證明確，被告犯行足堪認定，應依法予以論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時年滿20歲，不思
以己之力營生，反欲藉由不法方式獲取財物以滿足私慾，而侵害被害人對於財物之管領權限，所為實有不該；然慮及被告於警詢時坦承犯行，且於警詢時主動將其竊取之手機交予警方（手機內含之門號0000000000號SIM卡1張及藍色背殼
1個均無法尋得，故未交予警方），被害人陳金柱業已委託友人周炫源領回其失竊之手機1支（見警卷第26、36頁），兼衡被告犯罪之動機、手段、所生損害，及其自稱職業為臨時工、教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為貧寒（見警卷第3頁調查筆錄之「受訊問人」欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第320條第1項、、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中華民國104年5月28日
刑事第八庭法官劉奕榔以上正本證明與原本無異。
書記官陳淑華中華民國104年5月28日附錄本件論罪科刑法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。