臺灣桃園地方法院105年度監宣字第783號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年監宣字第783號民事裁定

裁判日期：民國105年12月16日

裁判案由：監護宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度監宣字第783號聲請人 陳美玉 相對人即應受監護宣告之人 陳連基 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按聲請監護宣告事件，專屬應受監護宣告之人或受監護宣告之人住所地或居所地法院管轄；無住所或居所者，得由法院認為適當之所在地法院管轄，家事事件法第164條第1項第1款定有明文。關於監護宣告事件，多發生在應受監護宣告之人或受監護宣告之人生活中心即住居所地，為便利應受監護宣告之人或受監護宣告之人使用法院及調查證據之便捷，以追求實體及程序利益，宜以其住所或居所地法院專屬管轄，此觀之家事事件法第164條立法理由甚明。又法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。
二、經查，聲請人主張相對人即應受監護宣告之人目前居住在臺北市○○區○○路○段000○00號仁康醫院，並已接受該醫院呼吸器治療多年等語，業據聲請人 陳明 在卷（見本院105年12月15日訊問筆錄），並有聲請人提出之仁康醫院診斷證明書可稽。本件因應受監護宣告人實際居住臺北市信義區，依前揭規定及說明，為便利應受監護宣告之人使用法院及調查證據之便捷，應專屬其住居所地之臺灣臺北地方法院管轄，聲請人對於本件移送於該法院管轄亦無意見（見同上筆錄），爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依家事事件法第6條第1項前段，裁定如主文。中華民國105年12月16日
家事法庭法官謝宜伶上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國105年12月16日
書記官黃雅慧