臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡小字第56號
原告滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳紹宗
訴訟代理人 洪敏智
被告 黃亞雯
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣61,411元，及其中新台幣50,463元，自民國97年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣61,411元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國88年7月5日向訴外人香港上海匯豐銀行股份有限公司（已於99年5月1日將其在台分行之部分營業、資產及負債分割予原告）申請信用卡使用，依約得持卡至特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告未依約還款，至97年1月27日止尚積欠新台幣61,411元未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函、經濟日報公告、信用卡申請書、信用卡約定條款及電腦應收帳務明細為證（本院卷第11至27頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，且被告對於原告主張之事實，並未到場或提出書狀為具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實，提出證據加以反駁，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、准許宣告假執行、免為假執行之依據及訴訟費用負擔：民事訴訟法第436條之20、第436條之23準用第436條第2項、第392條第2項、第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
岡山簡易庭法官林昶燁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
書記官顏崇衛
訴訟費用計算式：
裁判費（新台幣）1,000元
合計1,000元