裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院113年監宣字第536號民事裁定
裁判日期：民國113年08月26日
裁判案由：監護宣告
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定113年度監宣字第536號聲請人丙○○應受監護宣告之人丁○○關係人戊○○
甲○○
乙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丁○○（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丁○○之監護人。
指定戊○○(女，民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人丁○○之子，丁○○因罹患○○症，現已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。為此，依法聲請對其為監護宣告，並選任聲請人為監護人，另指定其媳婦戊○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、關係人乙○○已簽具同意書，同意本件聲請；關係人甲○○則以：聲請人曾阻撓伊探視受監護宣告人丁○○，且伊不認識戊○○，戊○○亦非丁○○之家人，可由伊擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：聲請人主張上情，業據提出親屬系統表、同意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明等為證（本院卷第10至24頁、第51頁），本院審酌丁○○經鑑定為○度身心障礙，並斟酌高雄市心欣診所之鑑定意見，認丁○○經評估診斷為○度失智症，目前無法溝通，理解判斷力、定向感、記憶、計算、抽象思考能力均無法施測，智能狀況重度退化，且生活起居需人整日照顧，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度（參本院卷第53至57頁鑑定報告書），故認本件監護宣告之聲請，為有理由，應予准許。
四、次查：聲請人丙○○及關係人甲○○、乙○○均為受監護宣告人丁○○之子女，關係人戊○○則為聲請人之配偶，受監護宣告人之配偶已過世等情，有戶籍資料可參；而受監護宣告人丁○○名下幾無財產，多年來主要由聲請人及其配偶戊○○、外籍看護共同照顧，並由聲請人支付外籍看護費用等情，業據聲請人到庭陳述甚詳，核與丁○○之稅務電子閘門資料所示情形相符，而關係人甲○○、乙○○經合法通知均未到庭陳述，足認聲請人所述情節為真。從而，堪認聲請人及其配偶戊○○多年來對於受監護宣告人丁○○之生活安排、日常照護多所費心，與受監護宣告人丁○○間應有相當情感連結，且聲請人亦有相當工作、收入，關係人乙○○已表示同意由聲請人擔任監護人、由聲請人配偶戊○○擔任會同開具財產清冊之人，業據乙○○出具同意書可按（本院卷第51頁），足認由聲請人擔任監護人，並由聲請人之配偶戊○○會同開具財產清冊，應符合受監護宣告人之利益。至關係人甲○○雖稱聲請人有阻撓探視之情，並主張應由其會同開具財產清冊云云，惟其並未提出相關證據供參，故就其前揭主張，自難逕採。綜上，本院參酌受監護宣告人之身心狀態與生活、財產、與子女間之情感狀況、監護人之意見等前述各節，故認由聲請人丙○○監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人丙○○為監護人，並指定戊○○為會同開具財產清冊之人。
五、爰裁定如主文。中華民國113年8月26日
家事第三庭法官羅婉怡以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國113年8月26日
書記官謝佳妮附錄：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1112條：
監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。