臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第220號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 廖晏晨
許俊傑
被 告 葉清輝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年4月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬肆仟伍佰捌拾叁元，及其中新臺
幣壹拾叁萬陸仟貳佰柒拾伍元自民國一百零二年九月三日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾貳萬肆仟伍佰捌拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。原告本起訴請求被告應給付原告新
臺幣（下同）440,718元，及其中136,275元自民國102年
9月3日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨
按逾期第1個月計付300元，逾期第2個月計付400元，逾
期第3個月計付500元之逾期違約金。嗣於本院審理時將訴
之聲明變更為如主文第1項所示，於法無違，自應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得持原
告交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於當期繳款截止日
前給付應繳款項與原告，逾期則應按週年利率19.71%計算利
息。詎被告未按期繳款，至102年9月2日止，尚積欠消費
本金136,275元、循環利息188,308元未給付。依約被告已
喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，被告均置
之不理。為此，爰依信用卡契約，請求被告清償債務，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提
出異議，表明本件債務尚有糾葛外，未提出書狀為任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、應收
帳務明細表等件為證，經本院核對無訛。至被告雖以前詞置
辯，惟迄至本院言詞辯論終結之日止，被告仍無法具體指明
本件債務究有何糾葛之處，亦未到庭陳述或再以書狀表示意
見，本院自無從審酌，則其空言所辯，尚非可取。
四、綜上所述，原告依信用卡契約，請求被告給付如主文第1項
所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假
執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月25日
桃園簡易庭法官林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月25日
書記官邱志堅