臺灣臺北地方法院102年度聲字第1132號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年聲字第1132號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺北地方法院刑事裁定102年度聲字第1132號聲明異議人即受刑人 容才 安上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，以臺灣臺北地方法院檢察署檢察官執行之指揮（100年度執更字第1410號）為不當，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨詳如附件所示刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力，故對於檢察官之指揮執行聲明異議，應向為該定執行刑裁判之法院為之（最高法院92年度台聲字第60號裁判意旨可資參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人 容才安前 因詐欺案件，經臺灣高等法院以99年度上訴字第112號判決就其涉犯常業詐欺部分判處有期徒刑2年2月，就其涉犯詐欺取財共11罪部分，分別判處有期徒刑1月又15日、2月又15日、2月、2月、1月、2月、1月又15日、8月、1月又15日、1月、1月又15日，應執行有期徒刑3年6月，提起上訴後，經最高法院以100年度台上字第3242號判決將原判決關於常業詐欺部分撤銷發回，而關於詐欺取財共11罪部分駁回上訴確定，該確定部分復經臺灣高等法院以100年度聲字第2340號裁定定應執行刑為有期徒刑1年10月確定，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以100年度執更字第1410號指揮執行等情，有臺灣高等法院99年度上訴字第112號判決、最高法院100年度台上字第3242號判決、臺灣高等法院100年度聲字第2340號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。揆諸前揭規定及說明，聲明異議人如認檢察官上開執行之指揮有所不當，本應向諭知該定執行刑裁判之臺灣高等法院聲明異議，其誤向本院聲明異議，於法尚有違誤，自應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國102年5月17日
刑事第四庭法官吳元曜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡文揚中華民國102年5月17日附件：刑事聲明異議狀