宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴代理人 張恩綺
林意惠
被 告 莊雅靜
上列當事人間102年度雄簡字第705號清償借款事件於中華民國
102年6月4日上午9時8分言詞辯論終結，並於同年6月11日
下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 蔣文萱
書 記 官 吳智媚
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬捌仟陸佰叁拾陸元，及自民國一
百年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
前項之給付方式如下：被告應自民國一○二年七月起，按月於每
月十五日前給付原告新臺幣叁仟元，至全部清償完畢為止，其中
如有一期未按期清償，全部債務視為全部到期。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國89年1月19日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定被告得持現金卡為工具提款並於第00000000
0000號帳戶內轉帳循環使用，並於繳款期限前按年息18.25%
、延滯則按年息20%計算利息，若未依約繳納本息，即喪失
期限利益。詎被告自99年2月20日起即未依約繳款，嗣經兩
造協商清償後，迄至100年2月25日止，尚積欠其如主文第
1項所示之金額及利息未清償之事實，業據其提出小額循環
信用貸款契約、契據變更約定書、交易明細表及利息試算表
為證，經本院核對無訛，被告雖就伊確曾向原告借款及尚積
欠如是款項等情並不爭執，惟另以：伊現今財務困難，每月
最多能清償新臺幣（下同）3,000元等語置辯，並聲明：原
告之訴駁回。按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行
，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定
相當之履行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同，民事
訴訟法第396條第1項定有明文。查本件被告為照料患病之
父而無法出外謀職乙情，有診斷證明書、醫療費收據及高雄
市輔具資源中心租借服務申請書等在卷可佐，且其尚須分期
給付第三人臺灣銀行及中國信託商業銀行之分期款，財務狀
況確屬窘困等情，亦有增補借據及自行協商優惠利率分期深
請書在卷可稽，顯無法一次清償本件債務。茲考量其確有誠
意清償積欠之款項，況原告仍得依約請求遲延利息，故被告
按月償還之金額縱然不足利息，然對其整體債權之獲償，尚
不得謂毫無助益，應不致重大妨礙原告之利益。為此，爰依
上開規定，准被告按月以3,000元之數額分期清償。惟如被
告遲誤一次履行，依同條第2項規定，其後之期間視為亦已
到期。且依本判決之性質，無得依同法第389條之規定職權
宣告假執行之餘地，均併予敘明。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國102年6月11日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳智媚
法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
中華民國102年6月11日
書記官吳智媚
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）5,400元
合計5,400元