臺灣嘉義地方法院107年度附民字第14號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年附民字第14號刑事判決

裁判日期：民國107年06月22日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第14號原告 陳禹穎 被告 黃麗秋 上列被告因詐欺案件（107年度易字第12號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國107年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟元，及自民國一○七年一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬玖仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：因為同事之間的合會（下稱本件合會），遭會首即被告冒名偷標，繳了8會，就被惡意倒會，被告共向原告詐得新臺幣（下同）21萬9,000元。原告因被告上開侵權行為受有損害，自得對被告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償，為此提起本訴等語，並聲明：㈠被告應賠償原告21萬9,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；㈡前項判決請准供擔保宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯略以：對於原告之請求均承認，同意全數賠償原告等語。
三、本院得心證之理由：㈠按民事訴訟法有關本於認諾判決之規定，於刑事訴訟法並未
定有準用之明文（最高法院32年附字第371號判例參照），被告雖於本院審理時，當庭對於原告主張之訴訟標的承認，並表示願意給付原告如訴之聲明所示金額，然揆諸上開說明，本院仍無從為認諾之判決，合先敘明。
㈡刑事附帶民事訴訟之事實應依刑事判決認定為準：
⒈按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據；就刑事訴訟所調查之證據，視為就民事訴訟亦經調查，刑事訴訟法第500條前段、第499條第1項分別定有明文。
⒉原告主張被告以召集本件合會為幌，向原告詐取合會金乙
節，業經本院認定被告犯詐欺取財罪，而以107年度易字第12號判處有期徒刑1年6月在案（取捨證據、認定事實、理由論述等詳如該案判決所示），是本件自應以上開刑事判決所認定之犯罪事實為據，被告有上開侵權事實，堪以認定。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。查被告基於詐欺取財之犯意，以召集合會為幌，共向原告收取8期共計21萬9,000元之合會金等情，業據被告當庭自認在案（本院卷21頁），核與刑事案件告訴人即本件合會之會員 林亞璇 、 楊佩臻 、 林燕足 、 翁淑湫 、 黃美芳 、 王淑華 於偵查中所稱第1期繳交3萬元、第2期至第8期各繳交2萬7,000元之合會金給被告之情形相符（偵卷35至40頁）。是以原告請求被告賠償21萬9,000元，即屬有據，應予准許。
四、按「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息」，民法第213條第1、2項分別定有明文。由此可知，如係金錢被侵奪者，於回復原狀時，得請求加計利息。準此，本件原告有關侵權行為損害賠償之利息請求，於法有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付21萬9,000元及自起訴狀繕本送達翌日即107年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、按「民事訴訟法關於左列事項之規定，於附帶民事訴訟準用之：……十、假扣押、假處分及假執行。」，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依前揭規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，本院應依職權宣告假執行，並準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，爰不另為裁判費負擔之諭知。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國107年6月22日
刑事第三庭法官張佐榕以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中華民國107年6月22日
書記官陳喬琳