臺灣臺北地方法院107年度訴字第4881號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第4881號民事判決

裁判日期：民國108年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第4881號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 周政寬 被告 林琮 議上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬參仟玖佰零參元，及自民國一百零七年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之二點四五計算之利息，暨自民國一百零七年六月二十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項定有明文。經查，兩造簽訂之借款契約書第34條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：㈠被告於民國102年10月9日向原告借款新臺幣（下同）500萬
及80萬元，均約定借款期間自102年10月9日起至122年10月9日止，利息則自貸放日起第1個月至第6個月按原告公告之定儲利率指數加年息0.87％計算之利息；第7個月至第12個月按原告公告之定儲利率指數加年息1.07％計算之利息；第13個月至第240個月按原告公告之定儲利率指數加年息1.37％計算之利息，前36個月為寬限期，按月付息，自105年10月9日起，以每一個月為一期共分204期，依年金法按月平均攤還本息；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計付違約金。
詎被告僅清償部分本息後即未依約繳納，依借款契約書第8條之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期。
㈡被告於102年10月9日向原告借款60萬元，約定借款期限為5
年，即自實際借用日102年10月9日起至107年10月9日止，並以每1個月為1期共分60期，依年金法按月平均攤還本息，利息自貸放日起按年息9.75％計算，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％計付違約金，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告僅清償部分本息後即未依約繳納，經原告多次催討仍未清償，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期。
㈢嗣經原告聲請臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以105年
度民執字第84085號拍賣抵押物強制執行事件拍賣被告之抵押物後，僅獲部分受償，依上開執行事件之分配表記載，迄今尚有本金79萬3,903元，及自107年6月29日起至清償日止按年息2.45％計算之利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出借款契約書及臺灣新北地方法院民事執行處107年8月17日105年度司執字第84085號強制執行金額分配表等件影本為證，被告於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年1月31日
民事第八庭法官徐淑芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月31日
書記官賴竺君