臺灣宜蘭地方法院103年度訴字第261號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院103年訴字第261號民事判決

裁判日期：民國103年10月15日

裁判案由：所有權移轉登記等

臺灣宜蘭地方法院民事判決103年度訴字第261號原告 譚豐年 被告 游文進
游文村 游色眉 兼上一人訴訟代理人 游文賢 上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於中華民國103年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地所有權全部移轉登記予原告。
被告應就門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○號房屋辦理所有權保存登記暨繼承登記後，再將所有權全部移轉登記予原告。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告游文進經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，原告起訴時原聲明求為假執行之宣告，嗣後捨棄此部分之請求，核其所為，係屬減縮應受判決事項，與上開規定相符，自應准許。
二、原告起訴主張：坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地及其上門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○號（整編前門牌號為宜蘭縣○○鄉○○村○○路○○號）房屋（下合稱系爭屋地）之所有權人原為被告之被繼承人 游葉愛子 ，原告與游葉愛子於民國102年1月19日簽訂不動產買賣契約（下稱系爭買賣契約），由原告以新臺幣（下同）265萬元向游葉愛子購買系爭屋地，並約定原告於支付簽約款20萬元、備證款30萬元予游葉愛子後，剩餘尾款嗣完成系爭屋地之所有權過戶及金融機構貸款核撥時支付。然原告依約於102年1月19日、3月1先後各支付20萬元、30萬元予游葉愛子後，游葉愛子未及履行完成系爭屋地所有權過戶之給付義務，即於102年8月6日驟逝，而被告四人為游葉愛子之全體繼承人，並未有拋棄繼承之情事，則被告四人自應繼承游葉愛子關於系爭買賣契約之相關權利義務，亦即被告四人應依系爭買賣契約之約定，負責將系爭屋地之所有權移轉登記予原告。而查被告四人已完成宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地所有權之公同共有繼承登記，至於宜蘭縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○號房屋部分，已經領有使用執照，但尚未完成保存登記，則為使原告順利取得所有權，被告四人自應先辦理房屋所有權之保存登記及繼承登記後，再將房屋所有權移轉登記予原告。然經原告屢次催告，被告四人迄今尚未履行前揭給付義務，爰依據系爭買賣契約及繼承法律關係，求為：（1）被告應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地所有權全部移轉登記予原告。
（2）被告應就門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○號房屋辦理所有權保存登記暨繼承登記後，再將所有權全部移轉登記予原告。
三、被告游文村、游色眉、游文賢則稱：游葉愛子的繼承人就是被告四人，對於原告提出之繼承系統表及買賣契約沒有意見，簽約時是註明要先辦理過戶後，才給付尾款，因為還沒有辦理過戶，所以尾款還沒有給付。同意原告的請求，我們願意履約移轉，但被告游文進不願意出面，所以我們沒有辦法處理，請法院依法判決。
四、被告游文進經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
五、按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第348條第1項、第1148條第1項前段分別定有明文。經查，本件原告所主張「系爭屋地之原所有權人為被告之被繼承人游葉愛子，原告與游葉愛子於102年1月19日簽訂系爭買賣契約，由原告以265萬元向游葉愛子購買系爭屋地，並約定原告於支付簽約款20萬元、備證款30萬元予游葉愛子後，剩餘尾款嗣完成系爭屋地之所有權過戶及金融機構貸款核撥時支付。原告已依約於102年1月19日、3月1日各支付20萬元、30萬元予游葉愛子。
游葉愛子未及履行完成系爭屋地所有權過戶之給付義務，即於102年8月6日驟逝，被告四人為游葉愛子之全體繼承人，並未有拋棄繼承之情事，被告四人已繼承游葉愛子關於系爭買賣契約之權利義務，被告四人應依系爭買賣契約約定，負責將系爭屋地之所有權移轉登記予原告。被告四人已完成宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地所有權之公同共有繼承登記，至於宜蘭縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○號房屋部分，已經領有使用執照，但尚未完成保存登記，則為使原告順利取得所有權，被告四人自應先辦理房屋所有權之保存登記及繼承登記後，再將房屋所有權移轉登記予原告。然經原告屢次催告，被告四人迄今尚未履行前揭給付義務。」等情，已據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、不動產買賣契約書、游葉愛子繼承系統表及相關之戶籍謄本、存證信函、宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地登記謄本為證（見本院卷第5至22頁），且為已到庭被告游文村、游色眉、游文賢所自認（見本院卷第31、32頁），而被告游文進經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，亦視同自認。依此，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據系爭買賣契約及繼承法律關係，請求（1）被告應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號土地所有權全部移轉登記予原告。（2）被告應就門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○號房屋辦理所有權保存登記暨繼承登記後，再將所有權全部移轉登記予原告，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國103年10月15日
民事庭法官劉家祥正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月15日
書記官高雪琴