臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第539號
原告 何沛恒
被告 陳茗耀
上列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告主張如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀。
二、被告3人未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷
㈠提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘刑事訴訟程序終結，即無提起附帶民事訴訟之餘地。又當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為民事訴訟法第253條所明定，依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決意旨參照）。
㈡經查，被告3人所涉詐欺等案件，由臺灣橋頭地方檢察署檢察官以112年度偵字第16432、112年度偵緝字第980號提起公訴而繫屬本院後，被告 陳茗耀業 經本院於民國113年11月19日以113年度金訴字第11號判決有罪，並於113年12月18日確定，被告余丞修、方廷恩則由本院另行通緝，有上開刑事判決及法院前案紀錄表附卷可稽，而原告於本院就被告陳茗耀部分判決後之114年7月30日，始具狀提起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收狀戳章可佐，已與刑事訴訟法第488條之規定有違。又原告於上開刑事訴訟程序已對被告3人提起刑事附帶民事訴訟，由本院以113年度附民字第92號受理在案，其中被告陳茗耀部分業經裁定移送本院民事庭，並已改分為114年度橋簡字425號損害賠償事件審理中，有本院113年度附民字第92號刑事附帶民事訴訟裁定、索引卡查詢結果為憑，被告余丞修、方廷恩則因通緝尚未審結，故原告復就相同之被告、原因事實及請求權基礎提起本件附帶民事訴訟，顯係就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴，依前揭說明，於法亦有未合，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回之。
四、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，無庸繳納裁判費，且於本院審理期間，未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳薏伩
法 官 呂典樺
法 官方佳蓮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 林毓珊