臺灣南投地方法院民事簡易判決 95年度埔簡字第34號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上當事人間清償借款事件，本院於民國95年4月25日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟捌佰貳拾叁元，及其中新臺幣
玖萬玖仟玖佰肆拾陸元自民國九十四年十月十二日起至清償日止
，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年12月7日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，由原告核發現金卡與被告使用，被告得持
現金卡至提款機以預借現金方式使用，約定利息按年息百分
之18.25計算，逾期清償者，全部債務視為到期，並自約定
繳款日起，依年息百分之20計算遲延利息。被告於領得現金
卡後陸續持卡預借現金，詎自94年10月11日起即未再清償本
息，尚積欠本金新臺幣（下同）99,946元、利息1,877元未
清償。因被告未依約繳納本息，上開借款依借款契約第14、
15條之約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，原告屢
次催討均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清
償本件借款及如主文所示之遲延利息，業據提出小額循環信
用貸款契約書、貸還款交易明細表等件為證，而被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期
日未到場，亦未提出準備書狀爭執，經本院調查結果，原告
之主張堪認為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436第2項、第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官張巷玉