臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度再易字第5號
再審原告 朱增強
再審被告 朱惠英
上列當事人間請求返還寄託物事件，再審原告對於中華民國110年1月14日本院109年度簡上字第247號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1、2項分別定有明文。又提起再審之訴，應表明遵守不變期間之證據，同法第501條第1項第4款亦有明定，此為必須具備之程式，否則其訴即屬不合法，法院毋庸命其補正（最高法院111年度台上字第965號、60年台抗字第538號民事裁判意旨參照）。而再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，則為同法第502條第1項所明定。
二、本件再審意旨略為：再審原告於民國111年1月31日於自家住宅整理過往訴訟資料時，始發現兩造曾有爭執並經再審原告手寫成譯文內容乙份（下稱系爭譯文），系爭譯文於本院110年1月14日109年度簡上字第247號判決（下稱系爭判決）言詞辯論終結前即已存在，且未經提出，再審原告當時不能使用，現始得使用，而有民事訴訟法第496條第1項第13款所定【當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者】之再審事由。再審原告於112年2月15日提起本件再審之訴，未逾5年不變期間，程序自屬合法。系爭譯文經斟酌，得認定兩造間之寄託契約確實存在，使系爭判決所認定之事實發生動搖，再審原告得受較有利之裁判，求予廢棄系爭判決等語。
三、經查：
㈠系爭判決於110年1月14日確定，兩造為系爭判決之當事人等情，已經本院依職權調得系爭判決卷宗核閱屬實。
㈡惟再審原告僅空言主張其於111年1月31日始發現系爭譯文，並未表明任何證據實其說，且縱認再審原告確是於111年1月31日發現系爭譯文，其亦遲至112年2月10日始向本院提起本件再審之訴（見補字卷第13頁民事再審起訴狀上之本院收狀戳章），顯已逾30日之不變期間至明。
四、綜上所述，再審原告依民事訴訟法第496條第1項第13款規定提起本件再審之訴，為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
民事第五庭審判長法官葉淑儀
法官張麗娟
法官廖建瑋
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 鄭梅君