臺灣新北地方法院108年度簡字第7261號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第7261號刑事判決

裁判日期：民國109年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第7261號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王憲修上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第5623號），本院判決如下：
主文王憲修施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行「裁定」，補充為「以108年度毒聲字第105號裁定」；第4行「詎其仍不知悔改，復」，補充為「詎其仍不知悔改，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又」；第6行「70號」，更正為「77號」；證據並所犯法條欄一第1行「訊據被告王憲修坦承不諱」，補充為「訊據被告王憲修於偵查中坦承不諱」；同欄二第2行行末，補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、本案施用毒品採尿檢驗閾值尚低，應屬淺嚐性施用情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至員警於本案扣得之安非他命3包、愷他命3包、毒品咖啡包113包、電子磅秤2台、夾鏈袋1包、吸食器1組、行動電話2支、卡西酮2包等物，係被告另案涉犯販賣第二、三級毒品、轉讓第三級毒品之重要證物，業經臺北市政府警察局萬華分局移送臺灣新北地方檢察署偵辦中（見卷附臺北市政府警察局萬華分局108年8月15日北市警萬分刑字第1083031728號、108年8月12日北市警萬分刑字第1083031726號刑事案件報告書），爰不予宣告沒收（本院另案：縱被告上開販賣第二、三級毒品、轉讓第三級毒品罪嗣後經檢察官為不起訴處分，惟檢察官就上開扣案之毒品仍得單獨聲請宣告沒收銷燬，附帶說明）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年2月27日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國109年2月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第5623號被告王憲修男41歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王憲修前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國108年7月9日執行完畢釋放，並由本署檢察官以107年度毒偵字第7893號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年7月24日晚間某時許，在新北市○○區○○路0段000巷00號1樓內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年7月25日7時30分許，為警在新北市○○區○○街000號3樓內查獲，並經警獲得其同意採集其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告王憲修坦承不諱，並有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：137954號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108年8月12日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：137954號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國108年11月4日
檢察官彭毓婷