宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第563號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 洪婉瑜
被 告 謝首鑫 原名 謝志偉 .
上列當事人間100年度北簡字第563號請求清償借款事件，於中華
民國100年1月28日言詞辯論終結，同年1月31日下午4時在本院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬陸仟貳佰玖拾陸元，及自民國九
十四年十月二十日起至清償日止，按年利率百分之十點四計算之
利息，暨自民國九十四年十一月二十一日起至清償日止，逾期六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六
個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰零柒元，及自民國九十四年
十月二十一日起至清償日止，按年利率百分之十九點八計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告分別以新臺幣參拾捌萬陸
仟貳佰玖拾陸元及新臺幣壹萬玖仟捌佰零柒元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件富邦商業銀行股份有限公司，嗣於起訴前與臺北銀行股
份有限公司（下稱臺北銀行）合併，臺北銀行為存續銀行，
並變更公司名稱為臺北富邦商業銀行股份有限公司，有原告
提出之股份有限公司變更登記表影本一件附卷可證，先予敘
明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴時，就現金卡債務請求被告給付新臺幣（下同）19
,807元，及自民國94年10月21日起至清償日止，按年利率19
.8％計算之利息，暨自94年11月22日起至清償日止，逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按
上開利率20％計算之違約金及動用手續費200元；嗣於本院
審理中減縮請求金額為19,807元，及自94年10月21日起至清
償日止，按年利率19.8％計算之利息，此係減縮應受判決事
項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符
，應於准許。
四、原告起訴主張：
㈠被告於93年8月20日，向原告借款440,000元，約定借款期間
自93年8月20日起至100年8月20日止，依年金法按月於每月
攤還本息，利息自借款日起按原告信貸指標利率加碼年利率
8.4％機動計算，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益
，借款視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，
按上開利率20％計付違約金；詎被告僅攤還本息至94年10月
19日即未再依約清償，其債務已視為全部到期，尚欠借貸本
金386,296元迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約關係，請
求被告給付如主文第1項所示等語。
㈡被告於93年8月17日與原告簽訂「萬利週轉金」融資契約，
得自原告核准日起，於原告所核准之一定額度內透支動用陸
續借款，並約定貸款利率：按每日日終動支餘額，依月息1.
65％（即年息19.8％）計算，被告應於每月21日計付上月21
日起至當月20日止之利息，並應按月攤還本息，如未依約清
償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上
開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期在6個月以上者，按上開利率20％計付違約金；
詎被告僅攤還本息至94年10月20日即未再依約清償，其債務
已視為全部到期，尚欠借貸本金19,807元迄未清償，爰依兩
造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第2項所示等
語。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃鈺玲
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月31日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,410元
合計4,410元