臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第908號
聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告吳柏儒
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7786號、114年度偵字第7975號），本院判決如下：
主 文
吳柏儒犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得OPPO廠牌手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分，併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列記載應予補充、更正外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠、檢察官聲請簡易判決處刑書欄一第1至2行有關「侵占遺失物之犯意，為下列行為」之記載，應補充為「侵占遺失物之各別犯意，分別為下列行為」。
㈡、檢察官聲請簡易判決處刑書欄一、㈡第1至2行有關「中正路1段566號」之記載，應更正為「中正路1段563號」。
㈢、證據並所犯法條欄一之表格編號4證據資料欄內有關「現場照片」之記載，應更正為「警方密錄器影像畫面截圖」；及同欄內有關「扣押物品目錄表」之記載，應補充為「彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據」。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告吳柏儒所為，均係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡、被告就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示2次侵占遺失物犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前有竊盜、公共危險之犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可佐，素行難謂良好；⒉明知其拾獲之物品係他人不甚遺失之物品，卻未送交警察機關處理，反將之侵占入己，顯乏尊重他人財產權之觀念，實屬不該；⒊犯後僅坦承檢察官聲請簡易判決處刑書欄一、㈠之犯行，然否認檢察官聲請簡易判決處刑書欄一、㈡之犯行，且均未與上開犯行之被害人和解或徵得其等之諒解；⒋犯罪之動機、目的、手段，及其自述高職畢業之智識程度、無業、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、關於沒收：
查被告本案犯行所侵占之物品，均係其犯罪所得，其中身分證、健保卡各1張部分，業經警方起獲，發還予被害人 倪麗華 ，有贓物認領保管單在卷可憑，有贓物認領保管單在卷可憑，核屬已實際發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收；至其餘OPPO廠牌手機1支部分，並未實際發還予告訴人 潘琮雄 ，應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，且因未據扣案，併依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第二庭 法 官簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7786號
114年度偵字第7975號
被 告 吳柏儒 男 30歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳柏儒意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，為下列行為：
㈠於民國113年12月初某日，在彰化縣○○市○○路0段000號「麥當勞○○店」，見倪麗華遺失於店內之身分證1張、健保卡1張，竟將該等證件侵占入己。嗣因其於113年12月20日10時許，在彰化縣○○市○○○路000號前，因另涉竊盜案件為警當場逮捕，於其身上查獲上開證件，並扣得上揭身分證1張、健保卡1張（業已發還）。
㈡於114年1月16日20時53分許，在彰化縣○○市○○路0段000號之彰化客運，見潘琮雄遺落於階梯上OPPO廠牌手機1支(價值約新台幣7000元)，竟將該手機侵占入己後，徒步離去。嗣因潘琮雄發現手機遺失乃報警處理，並為警調閱監視器循線查悉上情。
二、案經潘琮雄訴由暨彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證 據 資 料
待 證 事 項
1
被告吳柏儒警詢時之供述。
被告坦承有為上開犯罪事實所述之犯行，惟對於犯罪事實一、㈡辯稱：伊撿到當下旁邊有1名女子說是她遺失的，所以伊就拿給該女子等語。
2
證人倪麗華於警詢時之證述。
犯罪事實一、㈠之事實。
3
告訴人潘琮雄於警詢時之證述。
犯罪事實一、㈡之事實。
4
114年度偵字第7786號卷附之查獲現場照片、遺失物照片、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。
犯罪事實一、㈠之事實。
5
114年度偵字第7975號卷附
之監視器影像暨截圖
(1)被告侵占手機後隨即離去，監視錄影畫面中並未有被告所辯稱之女子。
(2)犯罪事實一、㈡之事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。被告2次侵占之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。侵占之手機為被告之犯罪所得，請予宣告沒收，若不能沒收，請宣告沒收其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
檢察官 林俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 張雅晴
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。