臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰簡字第506號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 王冠宇
被 告 張鉅豊
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年1月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬伍仟伍佰陸拾陸元，及自民國九
十二年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十三點五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國91年7月19日向原債權人台新國際商
業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）貸款新臺幣（下同）
430,000元，並由原告（原名為中國產物保險股份有限公司
）為保險人，因被告逾期未繳納，原告賠償台新銀行385,56
6元後，依保險法第53條規定取得代位求償權，台新銀行並
將對被告之債權讓與原告，原告以起訴狀繕本之送達通知被
告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張上開事實，業據其提出本票、貸款申請書、其他險
種承保資料查詢、理賠申請書、小額信用保險理賠金額計算
表、保險給付匯款申請書、消費信用險賠款計算書、債權移
轉證明書、股份有限公司變更登記表等為證，且被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張
之事實為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關
係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月16日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月16日
書記官林明俊