臺灣臺北地方法院111年度補字第2138號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年補字第2138號民事裁定

裁判日期：民國111年10月19日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度補字第2138號原告派司音樂有限公司法定代理人 劉雙文 被告群準科技股份有限公司法定代理人 陳奇諒 被告 宋慧芝 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定正本送達七日內，補繳裁判費新臺幣陸萬貳仟參佰捌拾元，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按原告起訴應繳納裁判費，此為起訴合法要件，如未繳納，經審判長定期補正仍不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第77條之13、第249條第1項但書第6款自明。次按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之2第2項復有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。惟請求返還房屋同時請求給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號民事裁定意旨參照）。
二、本件原告依民法第767條規定，起訴請求群準科技股份有限公司（下稱群準公司）遷讓返還新北市○○區○○段0000○號建物（門牌號碼新北市○○區○○路000巷000號7樓，含123號汽車位、7B11號機車位，下稱系爭建物），其訴訟標的價額應以系爭建物起訴時之交易價額定之。查系爭建物完工於民國88年10月，為鋼筋混凝土結構，主建物面積161.56平方公尺，共有部分為3625建號建物1/553，共有部分面積約33.85平方公尺（小數點後三位四捨五入），合計195.41平方公尺（計算式：161.56＋33.85＝195.41），有系爭房屋之登記謄本在卷可參，依地價調查估計規則估算，系爭房屋之建物現值為新臺幣（下同）602萬8,496元，有臺北市政府地政局建築物價額試算系統截圖畫面在卷可憑。又原告另請求宋慧芝返還群準公司於110年12月27日簽發、面額16萬5,000元之支票1張，與前述返還房屋部分之請求無競合、選擇或附帶請求之關係，應合併計算訴訟標的價額，此部分價額為16萬5,000元。至原告另請求群準公司給付自111年1月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利5萬5,000元及違約金2萬2,500元，以及按日給付滯納金5.5元，並請求宋慧芝負擔保證責任，則不併算其訴訟標的價額。是本件訴訟標的價額核定為619萬3,496元（計算式：602萬8,496元＋16萬5,000元＝619萬3,496元），應徵第一審裁判費6萬2,380元，爰命原告於如主文所示期間內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中華民國111年10月19日
民事第七庭法官許筑婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年10月19日
書記官林政彬