臺灣士林地方法院刑事簡易判決 94年度士簡字第905號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
被 告 丙○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年
度偵字第7172號、94年度偵緝字第176號），本院判決如下︰
主文
乙○○、丙○○共同連續行使從事業務之人，明知為不實之事項
，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，各
處有期徒刑參月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。又共同公
司負責人為納稅義務人，以詐術逃漏稅捐，各處有期徒刑肆月，
如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。又共同公司負責人為納稅義
務人，以詐術逃漏稅捐，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以
叁佰元折算壹日。各應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，均以參
佰元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據併所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載，並補充：
（一）被告先後於民國89年初某日以及90年初某日，共同連續利
用不知情之會計師，虛偽登載甲○○、 王麗櫻 於88年度1
至12月份，向 艾可 公司各領取新台幣（下同）247,000元
，以及虛偽登載甲○○、王麗櫻於89年度1至12月份，向
艾寇公司各領取247,000元之不實各類所得扣繳暨免扣繳
憑單，再據以填載不實之營利事業所得稅結算申報書，並
持向稅捐機關報稅行使。
（二）被告利用不知情之會計人員填載甲○○、王麗櫻88、89年
度向艾可公司、艾寇公司領取薪資之各類所得扣繳暨免扣
繳憑單、營利事業所得稅結算申報書，為間接正犯。
（三）被告乙○○、丙○○均係公司法規定之公司負責人，納稅
義務人艾可公司、艾寇公司虛列薪資藉以逃漏營利事業所
得稅，依稅捐稽徵法第47條第1款之規定，應分別轉嫁於
被告乙○○、丙○○，由被告乙○○、丙○○代負同法第
41條以不正當方法逃漏稅捐刑責，被告乙○○就艾寇公司
而言，被告丙○○就艾可公司而言，雖均不具公司負責人
身分，惟因分別與具有公司負責人身份之被告丙○○、乙
○○共同實施犯罪，依刑法第三十一條第一項規定，就公
司負責人乙○○、丙○○違反稅捐稽徵法第47條第1款、
第41條第1項之罪，亦應論以共犯。
（四）按納稅義務人為公司，犯罪之受罰主體為公司，而非公司
負責人，僅因公司於事實上無從負擔自由刑，基於刑事政
策之考量，依稅捐稽徵法第四十七條第一款規定，於應處
徒刑之範圍內，轉嫁於公司之負責人，於此，受罰之公司
負責人，乃屬代罰之性質，並非因其本身之犯罪而負行為
責任（最高法院九十三年台上字第一九八０號判決參照）
，當無所謂基於概括犯意，自無從成立連續犯之餘地（最
高法院八十九年台上字第一六四二號判決參照）。
（五）被告犯罪後，刑法第四十一條業已修正為「犯最重本刑為
五年以下有期徒刑以下之罪，而受六個月以下有期徒刑或
拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係 或其他
正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算
一日，易科罰金」，於九十年一月十日公布，同年一月十
二日施行，是被告犯罪後法律已有變更，比較新舊法，以
修正後之刑法第四十一條第一項較有利於被告，自應適用
新法，爰併諭知易科罰金之折算標準。
（六）被告前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法
院被告前案紀錄表一件附卷可憑，渠二人一時短於思慮觸
犯刑章，受此次罪刑宣告之教訓後，應足促其警惕，而無
再犯之虞，本院認對渠二人宣告之刑以暫不執行為適當，
爰均宣告緩刑二年，以勵自新。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
稅捐稽徵法第41條、第47條第1款，刑法第2條第1項前段、
第11條前段、第28條、第56條、第31條第1項、第216條、第
215條、第41條第1項、第2項、第51條第5款、第74條第1款
，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決
如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 94 年 8 月 25 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本證明與原本無異。
書記官 馬正峰
中 華 民 國 94 年 8 月 25 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
稅捐稽徵法第41條
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60,000元以下罰金。
稅捐稽徵法第47條第1款
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於
下列之人適用之：
一 公司法規定之公司負責人。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第215條：
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或
500元以下罰金。