臺灣臺南地方法院107年度訴字第1129號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年訴字第1129號民事判決

裁判日期：民國107年09月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決107年度訴字第1129號原告 吳俊毅 被告 莊子淥 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣490,900元。
訴訟費用新台幣5,510元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：……三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時聲明原係：被告應給付原告新台幣（下同）500,400元；嗣原告於民國107年9月4日變更聲明：被告應給付原告新台幣490,900元。經核原告上開就請求金額所為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，按諸上揭規定，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告於民國104年3月14日向原告借款667,300元，並簽發本票13紙交付原告收執，另以其所有坐落臺南市○○區○○段○○○○○號土地設定最高限額抵押權以供擔保，約定清償期為105年3月14日。詎料，被告屆期僅清償176,400元，尚有490,900元尚未清償。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。
（二）並聲明：⒈被告應給付原告490,900元。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第474條第1項、第478條分別定有明文。
（二）原告主張之上開事實，業據其提出本票13紙、存款往來明細暨對帳單、他項權利證明書及土地、建築改良物抵押權設定契約書為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定明文。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前揭法文規定，應視同自認，堪認原告所主張之前揭事實，可信為真實。故原告依法自得向被告請求給付積欠之借款、利息。
四、綜上所述，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付借款490,900元，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，所命給付之金額未逾五十萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為5,5100元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國107年9月18日
民事第一庭法官張麗娟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國107年9月18日
書記官吳佩芬