臺灣新竹地方法院民事簡易判決
107年度竹北簡字第241號
原 告 台新大安租賃股份有限公司
法定代理人 陳力雄
訴訟代理人 李銘璽
被 告 汪石基
汪慶炎
汪君婷
蔡志遠
上列當事人間請求給付票款事件，經台灣士林地方法院裁定移送
前來，本院於民國107年8月15日辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾陸萬貳仟玖佰貳拾陸元，及自民
國一○六年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告共同簽發發票日為民國106年6
月29日、付款日為106年12月31日、票面金額為新臺幣（下
同）105萬元，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本
票），兩造並約定被告如逾期付款，則自遲延日起按年息百
分之20加計利息，詎原告屆期提示，尚有962,926元之款項
及遲延利息未獲清償，屢次催討仍置之不理。為此，爰依票
據之法律關係，請求被告連帶給付票款及約定之利息。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出系爭本票、授權書各1紙等影
本為證，而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
主張，自堪信原告之主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人、承兌
人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執
票人向匯票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付
款之匯票金額，如有約定利息者，其利息；本票發票人所
負責任，與匯票承兌人同；第二章第九節關於追索權之規
定，於本票準用之。票據法第5條第1項、第96條第1項、
第97條第1項第1款、第121條、第124條分別定有明文。查
被告4人係系爭本票之共同發票人，自應依本票上所載文
義連帶負責。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之票款及約定之利息，即屬有據
，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告
假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年8月29日
竹北簡易庭法官蔡欣怡
以上正本係照原本作成。
對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月29日
書記官王恬如