裁判字號：臺灣南投地方法院102年訴字第355號民事判決
裁判日期：民國103年02月12日
裁判案由：損害賠償
臺灣南投地方法院民事判決102年度訴字第355號原告丙○○被告乙○○
甲○○上列當事人間因妨害婚姻及家庭案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以102年度投附民字第24號裁定移送前來，本院於民國103年1月20日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元及自民國一○二年八月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。惟被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠原告與被告乙○○原為○○○○醫院之同事，2人於民國89
年3月26日結婚，婚後育有3名子女，嗣被告乙○○因故自醫院離職，並於離職後結識被告甲○○，明知被告乙○○與原告尚有婚姻關係，竟於100年間某日，於南投縣○○○某汽車旅館內為性交之行為，被告甲○○因此受孕，於000年0月0日產下1女，原告於筆記型電腦發現被告甲○○留下之簡訊與視頻，發現2人之犯行後，向臺灣南投地方法院檢察署（下稱南投地檢署）對被告分別提出通姦罪與相姦罪之告訴，經南投地檢署檢察官以102年度偵字第827號、828號與2551號聲請簡易判決處刑，本院南投簡易庭嗣以102年度投刑簡字第309號判決，就被告所犯通姦罪與相姦罪部分，均判處有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日。
㈡被告乙○○與原告結婚後育有3名子女，卻與被告甲○○通
姦，於刑事判決後仍不知反省，且原告未表示要成全被告2人，被告乙○○於事後更利用不實證據，對原告提起民事訴訟，被告甲○○則編排不實內容向原告任職醫院投訴，對原告提出不實刑事告訴，致原告身心受創嚴重。而原告為大學畢業，現於○○○○醫院擔任事務員，101年之薪資所得為259,671元，名下有房屋2棟，土地3筆，汽車1輛，財產總額為2,331,341元，為此依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第195條第1項前段規定提起本訴，請求被告連帶賠償精神慰撫金1,000,000元，並聲明：被告應連帶給付原告1,000,000元，願供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面則以：㈠被告乙○○部分：與被告甲○○發生婚外情確實有錯，然係
因與原告自89年結婚迄今，產生許多家庭與經濟之問題無法溝通，方與被告甲○○發生婚外情，婚姻後期家庭開銷均由被告乙○○負擔，目前財務狀況不佳，仍有負債無力清償，並因原告98年迄今之行為，患有精神官能憂鬱症。被告乙○○曾與原告進行2次調解，然因原告請求金額過高無法成立，並無態度不佳之情形。而被告乙○○為專科畢業，目前從事旅行業，有投資2筆，財產總額為610,000元，101年度之所得為236,000元，且曾於101年7月19日以妹妹之名義，匯款180,000元予原告，原告之行為亦造成被告乙○○精神上之損害，並聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
㈡被告甲○○部分：與被告乙○○發生婚外情確實有錯，並已
因此接受法律之制裁，而原告與被告乙○○之婚姻本即不睦，原告於本事件發生之99年間即說過要離婚，不想被小孩綁住，並表示擬成全被告2人，與伊之介入無關，原告曾鼓勵伊爭取名分，表示離婚後很開心，感謝被告甲○○讓其脫離苦海。至於對原告提出之刑事告訴，係因原告將其個人資料及就醫資料散佈於網路，方委託律師要求原告任職之醫院查明其員工侵害隱私之行為，以保護自己及小孩，自己亦因此受有精神上損害。又伊係高中肄業，目前擔任家管，名下無財產，101年度之所得總額為8,078元，並聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：㈠被告乙○○與原告原為夫妻，於101年12月24日經法院調解離婚，101年12月28日為離婚登記。
㈡被告甲○○於100年間某日，在南投縣○○○某不詳汽車旅
館，與被告乙○○發生性器接合之性交行為1次，被告甲○○因此受孕，並於000年0月0日產下1女。
㈢被告甲○○與被告乙○○發生上開性交行為時，已知悉被告乙○○為有配偶之人。
四、兩造爭執事項：原告請求精神慰撫金1,000,000元，有無理由？
五、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，亦得請求非財產上之損害賠償。而數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第
1項、第195條第1項、第3項、第185條第1項前段分別定有明文。再者，民法第184條第1項前段規定，以權利之侵害為侵權行為要件之一，故有謂非侵害既存法律體系所明認之權利，不構成侵權行為。惟同法條後段規定，故意以背於善良風俗之方法加害於他人者，亦同。則侵權行為係指違法以及不當加損害於他人之行為而言，至於侵害係何權利，要非所問。而所謂違法以及不當，不僅限於侵害法律明定之權利，即違反保護個人法益之法規，或廣泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗者，亦同。通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年度台上字第2053號判例參照）。因此，夫妻間基於身分關係而生之「配偶權」乃屬應受保護之權利。倘配偶之一方行為不誠實，與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿安全及幸福之行為者，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶權之共同侵權行為人。
㈡查本件被告於原告與被告乙○○婚姻關係存續中為性交行為
，並產下1女之事實，為兩造所不爭執，已如上述，且經本院南投簡易庭就被告所犯通姦罪、相姦罪，均判處有期徒刑
2月確定，經調閱本院102年度投刑簡字第309號刑事偵審卷宗審核無訛，堪認為真實。被告所為性行為，顯係故意以背於善良風俗之方法，破壞原告婚姻之圓滿、安全與幸福，已屬不法侵害原告基於配偶權之身分法益而情節重大，被告之共同侵害，致使原告受有精神上之痛苦，甚為顯然，原告自得依民法第184條第1項、第185條、第195條第1項、第3項規定，請求被告連帶賠償其精神上之損害。
㈢又於婚姻關係存續中，配偶之一方與第三人發生足以破壞夫
妻共同生活之圓滿安全及幸福之行為，無論夫妻雙方內心是否仍欲維持婚姻關係，仍屬破壞配偶權之侵害行為，故縱原告與被告乙○○之婚姻本即不睦，欲與被告乙○○離婚，向被告甲○○表示擬成全被告，然被告之性交行為既發生於原告與被告乙○○之婚姻關係存續中，仍屬破壞配偶權之侵害行為。另縱被告抗辯原告曾於離婚後鼓勵被告甲○○爭取名分，表示離婚後很開心，感謝其讓伊脫離苦海為真，與上開被告破壞原告配偶權之侵害行為無涉，更非免除被告侵害配偶權之賠償責任，被告仍須就原告所受非財產上損害負賠償責任。
㈣次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照)。又按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據。
㈤查被告於原告與被告乙○○婚姻關係存續中之性交行為，衡
諸一般倫情觀念及社會禮俗，原告勢須承忍他人之恥笑、指點或竊語，即便有出於善意或悲憫之慰詞，仍會產生難堪之情，其精神顯受相當之折磨及痛苦。又原告係大學畢業，目前擔任醫院事務員，名下有房屋2棟，土地3筆，汽車1輛，財產總額為2,331,341元，101年度之所得259,671元；被告乙○○為專科畢業。目前從事旅行業，有投資2筆，財產總額為610,000元，101年度之所得為236,000元；被告甲○○係高中肄業，目前擔任家管，名下無財產，101年度之所得總額則為8,078元等情，均經兩造分別 陳明 在卷，復有稅務電子閘門資料查詢表可佐。本院審酌被告性交行為，對原告所造成精神上之損害，並參酌上述兩造之教育程度、職業、所得等一切情狀，認原告請求之慰藉金數額，應以200,000元為適當。另被告乙○○雖陳稱曾透過訴外人即乙○○之妹丁○○帳戶於101年7月19日匯款，給付原告180,000元，並抗辯該筆金錢係因其做錯事，為彌補原告而給付。惟丁○○事後卻又以誤按數字鍵，以不當得利為由，向本院起訴請求原告返還180,000元中之162,000元（即本院南投簡易庭102年度投簡字第215號），顯非如被告乙○○陳稱，以該筆金錢補償原告所受精神損害。況原告於101年11月16日提出妨害家庭告訴時，陳明於被告乙○○101年8月27日交還原告之電腦後，始自電腦中之照片資料，查知被告孕有1女一事（見本院檢察署101年度他字第903號卷第10頁），是被告乙○○抗辯其於原告知悉前之101年7月19日已給付原告上開金錢作為精神上補償，顯不足採。
㈥末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為民法第
233條第1項、第203條所明定。本件原告請求被告連帶賠償其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行為之損害賠償請求權，於行為時即已發生，但其給付無確定期限，依上開規定，自應以被告收受刑事附帶民事起訴狀繕本之翌日即102年8月24日起負遲延責任。從而，原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告連帶賠償精神慰藉金200,000元及自起訴狀繕本送達被告翌日即102年8月24日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，尚乏所據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係所命被告給付金額未逾500,000元之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，原告聲請供擔保宣告假執行，核無必要，併准被告聲明供相當擔保金額後，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，並無訴訟費用產生，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中華民國103年2月12日
民事第一庭審判長法官徐奇川
法官洪儀芳法官林奕宏以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月12日
書記官林儀芳