臺灣臺東地方法院104年度簡字第77號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院104年簡字第77號刑事判決

裁判日期：民國104年06月29日

裁判案由：賭博

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決104年度簡字第66號
104年度簡字第77號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告錢志偉
鍾政憲陳永祥杜學基上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第84
0號），因被告4人於準備程序中自白犯罪，本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文錢志偉、鍾政憲、陳永祥、杜學基在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，各以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之賭具麻將壹副、骰子參顆及賭資新臺幣貳佰元均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告4人於本院準備程序時之自白」，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查本件被告4人於本院訊問時已自白犯罪，本院認為依被告之自白及現存之證據，已足認定其犯罪，並宜以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。
三、核被告錢志偉、鍾政憲、陳永祥、杜學基等人在公眾得出入之場所，賭博財物之行為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。按所謂「對向犯」係2個或2個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233號判例意旨參照），是本案上開被告4人均不成立共同正犯，附此敘明。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人在公眾得出入之場所賭博財物，助長投機風氣，危害社會善良風俗，惟渠等犯罪之手段尚屬和平，犯罪所生危害非大，且考量渠等犯後均已坦承犯行，態度尚稱良好，及渠等犯罪之動機、目的、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易服勞役之折算標準。扣案之麻將壹副及骰子參顆，均係當場賭博之器具，而扣案賭資新臺幣（下同）200元，則係在賭檯之財物，業據被告4人供明在卷，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國104年6月29日
刑事第一庭法官林彥成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官高竹瑩中華民國104年6月29日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。