臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 美華影音科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
丙○○
上列被告因96年度馬簡字第9號違反著作權法案件，經原告提起
附帶民事訴訟，本院於民國96年3月7日辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬元，及自民國九十六年二月一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告二人明知「舊鞋」、「愛到坎站」兩首歌曲
，原告享有著作財產權，他人不得擅自重製或公開演出，但
被告二人竟擅自重製在澎湖縣馬公市○○路○號1樓快樂冷飲
店內，供不特定顧客點唱而公開演出，自屬侵害原告權利，
為此依據著作權法規定，訴請被告賠償並將判決書刊登新聞
紙。並聲明：①被告應連帶給付（起訴狀漏載連帶）原告新
台幣（下同）49萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。②被告應負擔費用，將本件
之刑事判決書內容，刊登於中國時報、聯合報或自由時報影
劇版外頁15X20公分。③願供擔保請准宣告假執行。
二、被告抗辯：原告要求過高，被告無法負擔。並聲明：原告之
訴駁回。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告二人
共同侵害著作權之上述事實，業經本院96年度馬簡字第9號
刑事判決認定在案。因而，本件附帶民事訴訟之判決，應以
上述刑事判決認定之事實為據。
四、按「因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，
負損害賠償責任。數人共同不法侵害者，連帶負賠償責任」
、「前項損害賠償，被害人得依左列規定擇一請求：一、依
民法第216條規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以
其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使
同一權利所得利益之差額，為其所受損害。二、請求侵害人
因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費
用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益」、「
依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院
依侵害情節，在新臺幣1萬元以上50萬元以下酌定賠償額。
如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣100
萬元」，著作權法第88條第1項、第2項、第3項分別定有明
文。本件原告自承無法證明其損害額，本院自應依上述規定
酌定賠償金，而被告自93年間起至95年間為止，僅在一台點
唱機上重製兩首原告享有著作權之歌曲公開演出，並由每名
顧客支付200元後隨意點唱機台內全部歌曲，顯然點唱之機
會不高，原告損失尚稱輕微，因認原告主張49萬元之賠償過
高，應以4萬元為公允。
五、又按「被害人得請求由侵害人負擔費用，將判決書內容全部
或一部登載新聞紙、雜誌」，著作權法第89條雖有明文，但
原告僅有兩首歌曲遭到侵害著作權，程度輕微，業如前述，
則以登報之方式回復原告權利，顯述過度，不符合損害填補
原則。因此，原告有關被告應登報之主張，並無理由。
六、綜上所述，原告依著作權法之規定，請求被告連帶給付原告
4萬元，及均自起訴狀繕本送達（因屬連帶債務，對其中一
人於96年1月31日開庭主張即生催告效力）翌日即96年2月1
日起至清償日止，按週年利率5%計算利息，為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本判決所命之給付金額，未逾50萬元，依民事訴訟法第389
條第1項第5款之規定，職權宣告假執行。至於原告其餘敗訴
部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。
八、結論：原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟
法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5
款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 21 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳介安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向
本庭（澎湖縣馬公市西文里西文澳101號之11）提起上訴狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
書記官 吳清林