臺灣橋頭地方法院106年度審易字第1309號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年審易字第1309號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月25日

裁判案由：傷害等

臺灣橋頭地方法院刑事裁定106年度審易字第1309號上訴人即被告 蘇平育 上列上訴人即被告因傷害等案件，對本院中華民國107年5月2日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文蘇平育應於本裁定送達後伍日內補提上訴理由書狀（併指明上訴範圍）。
理由
一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條及第362條前段分別定有明文。又第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892號判決意旨可資參照）。
二、經查，本院106年度審易字第1309號第一審判決業於民國10
7年5月9日送達上訴人即被告蘇平育（下稱上訴人）所在監所即「法務部矯正署高雄戒治所」，嗣上訴人於同年月17日即向該所提出刑事上訴狀，本院則於翌（18）日收狀，惟其上訴狀內僅記載「不服…上訴人即被告依法於法定時間內提出上訴意旨，上訴理由請容後再補」等語，並未敘述上訴具體理由，亦未陳明上訴範圍為何（係就該判決之「全部」上訴，抑或僅就「有罪」或「公訴不受理」之部分上訴）一節，有本院送達證書1紙及刑事上訴狀1份（暨其上法務部矯正署高雄戒治所與本院收文章戳）存卷可稽，且上訴人亦未於上訴期間屆滿後20日內（即107年6月8日前）補提理由書，容有未合，爰命上訴人於本裁定送達後5日內向本院補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由及上訴範圍），逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，本院即應依法裁定駁回。
三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。中華民國107年6月25日
刑事第三庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國107年6月25日
書記官陳韋伶