臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第371號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 周秀英
被 告 廖麗美
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於中華民國110年4月21
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣31萬7,070元，及其中新臺幣6萬元，自民
國95年5月18日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利
息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利
息，暨違約金新臺幣100元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公
司（下稱渣打銀行）申辦信用卡且申請現金貸款服務，約定
被告持核發之信用卡於特約商店簽帳消費後，應於當期繳款
截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳
款截止日前繳付最低付款額，並依年利率20％計算循環信用
利息；若未於當期繳款截止日前，繳付最低應繳金額或延誤
繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取3期分別為新臺
幣（下同）300元、400元、500元之違約金；詎被告截至民
國95年5月17日止，尚欠31萬7,070元（其中本金為6萬元）
及約定之利息、違約金未清償；嗣渣打銀行將上述債權讓與
原告，並依法以公告方式代替通知。屢經催索，未予置理。
因此，依信用卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明求為判決：被告應給付原告31萬7,070元，及其中
6萬元，自95年5月18日起至104年8月31日止，按年息20％計
算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計
算之利息，暨違約金新臺幣1,200元。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之餘額代償/現金貸
款申請書暨約定條款、信用卡帳單、債權讓與證明書、債權
資料明細表、報紙公告及被告戶籍謄本等件為證。而被告經
合法通知，無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳
述，堪認原告主張之事實為真實。惟本件原告請求被告給付
違約金1,200元部分。本院審酌原告依上開所得請求之利息
，已達法定最上限。又本件被告未清償債務對原告而言，充
其量僅不過受有利息之損失。因認本件原告訴之聲明第1項
請求之違約金應酌減至100元，始屬適當。從而，原告依債
權讓與及信用卡契約法律關係，請求被告為如主文第1項所
示之給付，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,420
元（第一審裁判費）由被告負擔。
中華民國110年5月5日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月5日
書記官吳俊明