臺灣士林地方法院民事裁定
114年度抗字第64號
抗告人 許宏彰
相對人匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年10月15日本院113年度司票字第23918號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人在原審之聲請駁回。
聲請及抗告程序費用新臺幣貳仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序；但有擔保或有優先權之債權，不在此限；消費者債務清理條例（下稱消債條例）第48條第2項定有明文。而觀消債條例之立法意旨，係以一債務清理程序取代訴訟及非訟程序，以求程序經濟及有效節省司法資源。是消債條例第48條第2項規定之情形，當然包括對於債務人不得開始或繼續非訟程序。從而，債務人經法院裁定開始更生程序後，其更生債權人原則上自不得對債務人聲請本票裁定（司法院97年第4期民事業務研究會第8號研審小組意見參照）。
二、相對人於原審主張：其執有抗告人與第三人 黃艷羚 所共同簽發如原裁定所示免除作成拒絕證書，票面金額新臺幣（下同）31萬元之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示後，尚有24萬2,626元未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人業經法院裁定開始更生程序，相對人聲請系爭本票裁定，無權利保護必要，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。
四、經查：抗告人業經臺灣宜蘭地方法院於民國113年6月28日裁定抗告人自同日上午11時起開始更生程序，並公告在案等情，業經本院查明無誤，且相對人並未釋明系爭本票債權係屬有擔保或有優先權之債權，則依上開說明，相對人自不得對抗告人聲請本票裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，更為裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
民事第三庭 法 官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
書記官 鍾堯任