臺灣臺北地方法院111年度訴字第88號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第88號民事判決

裁判日期：民國111年03月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第88號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 陳志成 被告 陳佳伶 （原名： 陳麗珠 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬捌仟陸佰參拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟伍佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）所訂信用借款契約書（下稱系爭契約）第20條之約定：本契約涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁）。嗣安泰銀行將系爭契約所生之債權讓與原告，原告取得債權人之地位，概括承受原債權人安泰銀行對被告之所有權利，而為上開合意管轄效力所及，是原告據系爭契約向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年7月7日與安泰銀行簽訂系爭契約，向安泰銀行借款新臺幣（下同）111萬元，約定借款期間4年，並約定自實際撥款日起，每月為一期，前三期每期應繳2萬4,569元，第四期開始每期應繳2萬8,937元，共分48期，按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期，除按約定利率計息至清償日外，另生違約金，逾期在6個月內者，按約定利率之10%，逾期超過6個月者，按約定利率之20%計付。惟自103年5月18日起施行消費者無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條違約金請求，逾期在6個月以內者按約定利率之10%，超過6個月者按約定利率之20%按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取9期，故依前述規定請求違約金。詎被告於95年2月8日起為不足額繳款，此後未依約清償，喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償，嗣安泰銀行於96年4月20日將上開債權讓與原告，並刊登報紙公告，原告復以起訴狀繕本之送達，再次為債權讓與通知。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之債權讓與聲明書及刊登報紙公告、信用借款契約書、帳戶授信明細資料各1份（見本院卷第9至14頁）為證，堪信為真。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用計為第一審裁判費8,590元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年3月31日
民事第一庭法官呂俐雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年3月31日
書記官吳芳玉附表：(民國/新臺幣)項目借款本金餘額利息違約金期間利率期間利率174萬6,785元自96年4月21日起至清償日止12％自96年4月22日起至96年10月21日止1.2％自96年10月22日起至97年1月21日止2.4％利息及違約金計算說明一、利息應按週年利率12％固定計息至清償日止。二、違約金部分，應自本金到期日起，其逾期6個月以內部分，按前開約定週年利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前開約定週年利率百分之20，按期計收。每次違約最高連續收取期數為九期。