臺灣士林地方法院110年度訴聲字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年訴聲字第10號民事裁定

裁判日期：民國110年05月31日

裁判案由：訴訟繫屬事實之登記

臺灣士林地方法院民事裁定110年度訴聲字第10號聲請人 陳黎珠 上列聲請人與相對人 陳瑞珠 、 陳梅珠 、 陳美華 、 陳俊啓 間分割共有物事件（本院110年度補字第630號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人已對相對人陳瑞珠、陳梅珠、陳美華、陳俊啓訴請分割共有物即坐落臺北市○○區○○段二小段902-2、902-11、902-12、902-14、902-15、902-16、902-17、902-19、902地號等9筆土地（下稱系爭土地），爰依民事訴訟法第254條第5項規定，許可為訴訟繫屬事實之登記云云。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。其立法目的旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，是明定將其訴訟標的限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益（最高法院10
8年度台抗字第1013號裁定意旨參照）。
三、聲請人訴請分割系爭土地，均為兩造公同共有，其訴訟標的為共有物分割請求權，屬物權關係，符合上開法條規定所稱「其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記」之要件，惟兩造均為系爭土地之公同共有人，有土地登記謄本在卷可憑（見本院110年度士司調字第95號卷第28至62頁），本有權處分系爭土地，縱兩造依全體共有人意思協議分割系爭土地，再移轉登記予第三人，或第三人自兩造受讓系爭土地所有權，或兩造依土地法第34條之1規定轉讓系爭土地所有權予第三人，此時已無分割共有物之需，且既非無權處分，自無阻却第三人因信賴登記而善意取得可言，即無以訴訟繫屬事實登記之公示方法使第三人知悉本案訴訟之必要。
四、又依民法第1151條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。而數人基於公同關係共有一物者，依民法第827條第3項規定，各公同共有人之權利，及於公同共有物之全部，故各該公同共有人並無應有部分存在，通說亦認為公同共有人之應有部分屬潛在者，與分別共有人之應有部分為顯在者不同。是繼承人就繼承財產之應繼分（即潛在之應有部分），在公同關係存續期間內，不得自由處分，亦不得請求分割其公同共有物，此觀諸同法第
819條第1項、第828條第2項、第829條規定自明。揆諸前揭說明，聲請人請求分割兩造公同共有之系爭土地，在經法院判決分割並經登記前，兩造各就其潛在應有部分，不得自由處分，第三人無從自任一共有人處受讓取得系爭土地之權利，不致因不知本案訴訟繫屬之事實而受有不利益，亦無裁定許可為訴訟繫屬事實登記之必要，是聲請人聲請本院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國110年5月31日
民事第二庭法官邱光吾以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官唐千雅中華民國110年5月31日