臺灣嘉義地方法院105年度司促字第2465號民事其他文書

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年司促字第2465號民事其他文書

裁判日期：民國105年03月31日

裁判案由：支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令105年度司促字第2465號債權人 蔡瑞雲 債務人 游通政 上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人應向債權人給付新臺幣貳拾肆萬零柒佰零壹元，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元整，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。
三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
四、債權人其餘聲請駁回。按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。
四、應發支付命令之陳述。五、法院。債權人之請求，應釋明之。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民國(下同)104年7月1日修正公布後之民事訴訟法第511條、第513條第1項分別定有明文。而所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言(最高法院99年度台抗字第311號民事裁定參照)。至所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要(最高法院75年度台抗字第453號民事裁定參照)。經查，本件債權人聲請對債務人核發支付命令，其中關於「未來醫療50,000元」及「購無收據4,000元」部分未提出可供法院得隨時進行調查之證據，依上開法條規定，應駁回該部分之聲請。又「10月30日醫療費用1,365元」部分，依據債權人所提陽明醫院醫療費用收據所示，應僅為新臺幣（下同）1,355元，逾此部分之請求顯無理由，亦應駁回聲請。而依債權人所提出之開支表列記醫療費用、車資費用、拐杖、手環、精神慰撫金、特別看護費及長期看護費合計應為240,701元，惟債權人主張之金額高達241,501元，差額800元部分並無提出釋明文件，經本院於105年3月23日發函通知債權人就該差額800元部分提出說明，債權人迄今未就該部分表示意見，應認該部分請求無提出釋明資料，亦應駁回聲請。
五、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年3月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。
三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
四、依據民事訴訟法第519條規定：債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。
前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。