臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第953號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 彭致誠
訴訟代理人 卓敏隆
被 告 蘇展鴻 即 蘇榮楠
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣桃園地方法院移轉管轄
前來（該院106年度壢簡字第137號），本院於民國106年5月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟貳佰參拾元，及其中新臺幣
壹拾伍萬貳仟玖佰陸拾參元自民國97年8月5日起至清償日止按年
息百分之9.85計算之利息，暨逾期在六個月以內者按上開利率百
分之十、逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計付之違約金
。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠、原告起訴主張：被告前於民國94年間，簽立借據向訴外人渣
打國際商業銀行股份有限公司（原為新竹國際商業銀行股份
有限公司）借款新臺幣（下同）22萬元，約定借款期間為7
年，利息按原告定儲利率指數加計固定或機動（第七期以後
）計算，期間如未按期償還，即喪失期限利益，視為全部到
期；且逾期償還本息時，除仍按約定利率計息外，另應給付
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎料，
被告自97年8月5日起，即未按期繳納本息，已喪失期限利益
，斯時原告尚有本金152,963及利率為9.85%之利息未清償。
後訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司，業將其對於被告
之上開債權全數讓與原告，且經公告通知完畢。為此，爰依
消費借貸、債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付等語。
並聲明：如主文第1項所示。
㈡、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張，業據其提出與所述情節相符之借據、債權讓與證
明書、公告、繳息明細、定儲利率指數表等件為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為
任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之
上情為真實。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公
司借款後未依約清償，而尚有如主文第1項所示本金、利息
違約金未清償，且清償期已視為到期。又渣打國際商業銀行
股份有限公司業將上開債權讓與原告。揆諸前開說明，原告
依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告如數給付，為
有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。
中華民國106年5月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官洪堯讚
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年5月15日
書記官林素真