臺灣彰化地方法院 107 年度單禁沒字第 95 號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院 107 年單禁沒字第 95 號刑事裁定

裁判日期：民國 107 年 08 月 22 日

裁判案由：聲請裁定沒收違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第95號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官上列聲請人聲請裁定沒收違禁物（107 年度聲沒字第77號、107年度他字第741號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命貳瓶（驗餘淨重分別為零點捌參壹貳公克、壹點參零捌捌公克）及用於裝前述毒品所用之透明塑膠瓶罐貳個，均沒收銷燬之；扣案之制式子彈伍顆，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：本件因民眾張永隆承包彰化縣警察局辦公廳舍天花板工程，於施工期間之民國106 年12月22日中午12時許，由其僱用之工人曾懿碩，在該局六樓偵一隊備勤宿舍天花板上，發現裝有第二級毒品甲基安非他命之塑膠瓶罐2 瓶及制式子彈9 顆，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以107 年度他字第741 號認查無犯罪實據而簽結在案。惟上開第二級甲基安非他命2 瓶（驗餘淨重分別為0.8312公克、1.3088公克【聲請書誤載為0.8398公克、0.8312公克】）及制式子彈9顆（試射4 顆後餘5 顆），經送檢驗及鑑定結果，認屬第二級毒品甲基安非他命及具殺傷力之子彈，均為違禁物，爰依法聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項及同法第40條第2 項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例第4 條所列之槍砲、彈藥，依同條例第5 條之規定，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，應屬違禁物。另子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物（參照最高法院94年度台上字第3195號判決意旨）。而查無任何犯罪事實之情形下（如查無犯罪嫌疑人或被告，或查無被告之犯罪事實等），倘案內仍扣有違禁物，應由檢察官聲請單獨宣告沒收。
三、經查：
（一）前揭聲請意旨，有證人張永隆、曾懿碩、警員莊永明之證述，及衛生福利部草屯療養院鑑驗書、內政部警政署刑事警察局鑑定書、彰化縣警察局鑑識科刑事實驗室紀錄及所附現場影像、證物清單、刑事案件證物採驗紀錄表、彰化縣警察局扣押物品清單、警員職務報告、107 年6 月25日檢察官簽呈等在卷可稽，並經本院核閱107 年度他字第
741 號卷宗屬實。
（二）本件扣案之甲基安非他命2 瓶（驗餘淨重分別為0.8312公克、1.3088公克【聲請書誤載為0.8398公克、0.8312公克】），經送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，確為第二級毒品甲基安非他命等情，有107 年1 月10日草療鑑字第1070100069號鑑定書可稽（見他卷第11頁），依毒品危害防制條例第ll條第2 項規定不得持有，屬違禁物，自應依毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。
又透明塑膠瓶罐部分，因該瓶罐均已附著毒品甲基安非他命，衡情二者間已無從析離，或析離所需費用與該等物品之客觀價值顯不相當，自應整體視之為甲基安非他命，不問是否屬於被告所有，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
（三）另扣案子彈9 顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，各採樣2 顆試射，均可擊發，認具有殺傷力，有107 年3 月
5 日刑鑑字第1070003570號鑑定書在卷可佐（見他字第14頁），則上開未經試射擊發之子彈5 顆，屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之物品，屬刑法第38條第1 項所規定之違禁物，揆諸前揭說明，應認聲請人聲請沒收未經試射之子彈5 顆部分，於法有據，應予准許。至其餘4 顆子彈既分別經鑑定單位鑑驗試射擊發，有上開鑑定書在卷可憑，均已失其子彈之結構及性能，堪認業已耗損而無殺傷力，非屬違禁物，自無庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
刑事第五庭 法 官 周淡怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
書記官 蘇 萱