臺灣臺南地方法院95年度訴字第673號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第673號民事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺南地方法院民事判決95年度訴字第673號原告新鋼工業股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告鎧模金屬有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於95年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬捌仟壹佰玖拾貳元，及自民國九十五年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾壹萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告鎧模金屬有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告鎧模金屬有限公司於民國95年3月至5月間，向原告購買不鏽鋼材料，約定貨款於同年6月1日給付，貨款原金額共計新臺幣（下同）1,030,835元，然被告已給付5月份貨款中之102,643元，尚餘貨款928,192元未給付，現因被告公司法定代理人配偶死亡，致被告公司結束營業，且屢向被告催討，均置之不理，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
二、被告鎧模金屬有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出新鋼工業股份有限公司帳單及出貨單各1份附卷（見本院卷第5頁、第6頁）可憑，核屬相符。又被告鎧模金屬有限公司已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，自堪信原告之主張為真實。
（二）按買受人對於出賣人有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。查本件被告鎧模金屬有限公司向原告購買不鏽鋼材料，未按期給付貨款一節，業如前述，揆諸前揭說明，原告依法自得向被告請求積欠之貨款及法定遲延利息。
四、從而，原告依買賣之法律關係，訴請被告鎧模金屬有限公司給付積欠之貨款928,192元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年6月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，自屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、390條第2項，判決如主文。
中華民國95年6月30日
民事第四庭法官陳金虎以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年7月3日
書記官謝文心