臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度沙小字第527號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 曾自偉
被告 高文裕
上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（112年度司促字第9914號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國112年7月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣15,533元，及其中新臺幣3,697元自民國112年3月24日起至清償日止依照年息3.88％計算之利息，及其中新臺幣11,037元自民國112年3月24日起至清償日止依照年息6.75％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年6月12日與原告成立信用卡使用契約，被告領用信用卡後即得於特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，各筆帳款應依照年息15％計算之利息。截至112年3月23日止帳款尚餘本金新臺幣（下同）15,533元未按期繳付，其中本金為14,734元。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告15,533元，及其中本金3,697元自112年3月24日起至清償日止依照年息3.88％計算之利息，及其中本金11,037元自112年3月24日起至清償日止依照年息6.75％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，其提出民事異議狀稱：該項債務尚有爭執。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之前述事實，已據其提出信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡定型化契約等文件為證，而被告雖以民事異議狀稱本件債務尚有爭執云云，但未具體表明有何爭執事項，本院即無從審認被告抗辯為真。綜上事證，應認原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官張隆成