臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹東簡字第186號
原 告 甲○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 丁○○
田金水
被 告 丙○○
被 告 戊○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國95年12月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟零壹拾柒元，及自民國
九十五年八月一日起至清償日止，按年息百分之五點二八五計算
之利息，並逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個
月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告丙○○應給付原告新臺幣玖萬叁仟柒佰肆拾叁元，及自民國
九十五年五月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
，並自民國九十五年六月八日起至清償日止，逾期六個月以內者
，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔四分之三，另由被告丙○○負擔四分之
一。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用負擔外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告丙○○於民國（下同）91年12月30
向原告申請信用卡，被告應於每月繳款截止日前付清
應繳款項，否則應自結帳日之次日起給付按年息百分
之15計算之遲延利息及逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率
百分之20計付之違約金。又依兩造之約定，未依約清
償，被告喪失期限利益，應一次繳清。被告丙○○自
95年5月後即未依約繳交，尚積欠新臺幣（下同）93,
743元。另被告丙○○於94年12月30日邀同被告黃建
明、乙○○為連帶保證人向原告借款400,000元，借
款期間自93年12月31日至98年12月31日，利率依定諸
利率指數加碼3.195％，現為5.285％。若逾期未繳，
除按前述利率計息外，尚須給付逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按
上開利率百分之20計付之違約金。被告丙○○僅繳至
95年7月31日，尚欠本金284,017元，被告戊○○、吳
俊明為連帶保證人，自應負連帶返還之責，爰起訴請
求之。
（二）被告丙○○則不諱言向原告申請信用卡及借款。
（三）被告戊○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告戊○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、晶
片卡申請書、放款利率歷史資料表、查詢資料等件為
證，且為被告丙○○所自承，而被告戊○○、乙○○
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，堪認原告主張為真。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人
約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負
履行責任之契約；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一
部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負
連帶責任，民法第478條前段、第739條、第273條定
有明文，從而，原告基於借貸及連帶保證之法律關係
，請求被告連帶返還及被告丙○○返還借款、約定之
利息、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
竹東簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後20日內向本庭
提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日