宣示判決筆錄
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡弘濱
被告 葉乃瑋
上列當事人間110年度中小字第3233號請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國110年10月8日上午9時25分整在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭宣示判決，出席職員如下：
法官林筱涵
書記官張峻偉
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟零柒拾玖元，及其中伍萬零貳佰零玖元自民國一一○年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之八點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
一、原告主張：被告透過電子通訊設備向原告申請使用信用卡，於民國108年11月4日、12月16日與原告成立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000、0000000000000000之MASTER信用卡（下稱系爭信用卡），依信用卡約定條款，被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之債務負全部給付責任，且應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額；逾期清償者，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用利率計息（最高為週年利率15%）。詎被告至110年8月8日止，尚餘新臺幣（下同）51,079元（其中本金為50,209元、利息為870元）未按期繳付。為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、上開原告主張之事實，業據其提出信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡線上申請書、信用卡定型化契約、信用卡帳單、歷史消費明細、歷史繳款明細為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依上開證據之調查結果，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官張峻偉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
書記官張峻偉