臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳小字第2號
原告 廖經立
被告 李謙憲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟伍佰壹拾伍元，及自民國一百一十二年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告原為原告所經營、址設高雄市○○區○○路○段000號「豬對有韓式烤肉青年店」之員工，竟於民國112年2月2日3時3分許，乘店內員工皆已下班、無人看管之際，持鑰匙開啟鐵捲門進入店內後，徒手竊取櫃台抽屜內之現金新臺幣32,515元後逃逸，致原告受有上開損害。為此爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，原告上開主張，有本院112年度簡字第2814號刑事案件卷宗所附相關證據可佐。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告被告給付如主文第1項所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月8日（參本院卷第21頁，寄存送達已加計10日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官陳孟琳