臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度士調簡字第1號
原 告 劉亮延
被 告 采硯創意有限公司
法定代理人 江風明
上列當事人間撤銷調解之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：
㈠、被告前於民國102年7月9日以支付命令起訴，請求原告給
付印刷費134,703元，原告提出異議後，於102年8月28日
經本院簡易庭法官調解成立，並製作102年度士簡調字第62
4號調解筆錄（下稱系爭調解筆錄），該筆錄內容第1項記
載：「相對人（即原告）願給付聲請人（即被告）新臺幣（
下同）壹拾貳萬元整，給付方法：自民國一○二年十月三十
日前及一○二年十二月三十日前各給付陸萬元整，至全部清
償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。」嗣原告因財務
週轉問題，於102年10月30日僅匯款35,000元予被告，然被
告卻於同年12月23日，持系爭調解筆錄逕向臺灣臺東地方法
院聲請強制執行，致原告投資股票交易專用帳號遭扣押，造
成原告非自主性之交易損失。
㈡、系爭調解筆錄第1項所載「至全部清償完畢止，如有一期未
履行視為全部到期」等語，未就「未履行」做實際內容之規
範，原告既已於102年10月30日為部分履行，即非未履行，
當然不得視為全部到期，而系爭調解筆錄所載另一到期日為
102年12月30日，於被告聲請強制執行時亦尚未到期，被告
更不能持系爭調解筆錄聲請強制執行，系爭調解筆錄之文義
實有不明，筆錄內容應更正為「如有一期未如數履行則視為
未履行，到期日應重新認定」，爰依法提起本訴，請求宣告
調解無效。
二、按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣
告調解無效或撤銷調解之訴，民事訴訟法第416條第2項定
有明文。所謂調解有無效之原因，係指調解有實體法或程序
法之無效原因，而自始、當然、確定不發生法律效力而言，
例如調解內容違反強制規定，或公共秩序善良風俗，或通謀
虛偽意思表示，或標的自始客觀不能，或無當事人能力、訴
訟能力、代理權欠缺等而言。再按原告之訴，依其所訴之事
實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決
駁回之，民事訴訟法第249條第2項亦有規定。所謂原告之
訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於
訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決
者而言，最高法院62年台上字第845號判例意旨參照。
三、原告主張兩造簽署系爭調解筆錄後，原告於該筆錄所載應給
付第1期款60,000元期限前，以匯款方式給付其中35,000元
。被告則於第2期款屆期即102年12月30日前之同年月23日
，持系爭調解筆錄向臺灣臺東地方法院聲請強制執行等情，
業據提出系爭調解筆錄、102年10月30日郵政跨行匯款申請
書、臺灣臺東地方法院102年12月23日東院忠102 司執誠 字
第16763號執行命令及103年1月27日東院忠102司執誠字
第16763號函等件為證，堪信為真實。
四、原告固以上開情詞主張系爭調解筆錄文義不明，就該調解筆
錄第1項所載「至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全
部到期」，應更正為「如有一期未如數履行則視為未履行，
到期日應重新認定」云云。然細繹原告上開主張，實為其就
系爭調解筆錄文義解釋之意見，其此部分理由，非屬調解有
實體或程序法上無效原因之範疇，不論其主張是否可採，均
無從據為宣告調解無效之諭知，是其本件請求在法律上顯無
理由，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告
之訴。
五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項，爰不經言
詞辯論，判決如主文。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月9日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月9日
書記官羅以佳