臺灣基隆地方法院102年度基簡字第606號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基簡字第606號民事判決

裁判日期：民國102年08月30日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
102年度基簡字第606號原告良京實業股份有限公司法定代理人関口 富春 訴訟代理人 林沛汝 被告 李余麗鳳 上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國102年8月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟柒佰伍拾叁元，及自民國九十五年一月十日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨延滯第一個月當月以新臺幣壹佰伍拾元，延滯第二個月當月以新臺幣叁佰元，延滯第三個月以上者每月以新臺幣陸佰元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國(下同)89年5月31日向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）請領信用卡使用，並約定被告至特約商店簽帳消費後，應於每月繳款截止日前向慶豐銀行清償帳款，如有逾期清償，應按年息19.71%計算遲延利息，並延滯第1個月加計150元、第2個月加計300元、第3個月以上每月加計600元之逾期手續費。詎被告持卡消費後並未依約繳款，截至95年1月9日止，尚有本金127,753元及利息、逾期手續費未清償。而上開信用卡債權，慶豐銀行已於95年8月31日讓與原告，並於同日公告於民眾日報，為此提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、交易明細、債權讓與證明書、民眾日報節本（以上均為影本）等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額（即第一審裁判費）1,330元應由被告負擔，併諭知如主文第2項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年8月30日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月2日
書記官陳崇容