臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度壢簡聲字第43號
聲 請 人 張世建
張世林
張世煌
張葉玉蘭
張泓鴦
張泓珠
張素卿
張素靜
張美照
相 對 人 張濟增
張 羅月清 （ 張溶樹 之繼承人）
張大業 （張溶樹之繼承人）
張大千 （張溶樹之繼承人）
張雪嬌 （張溶樹之繼承人）
張炎爐
張大星
張大安
張大友 桃園縣中壢市○○路○段○○○巷○○弄○○號
上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主文
本件相對人應連帶負擔之訴訟費用額確定為新臺幣肆萬柒仟 伍佰
肆拾肆元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息。
理由
一、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴
法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。」「依
第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按
法定利率計算之利息。」民事訴訟法第91條第1項、第3項分
別定有明文。
二、查本件聲請人與相對人間請求確認界址事件，經本院以96年
度壢簡字第877號而為判決， 嗣聲 請人提起上訴，經本院以
96年度簡上字第225號判決將原判決廢棄，重新確認坐落桃
園縣中壢市○○段○○○號（重測前為水尾段水尾小段第30
3地號）土地，與坐落同段第23地號土地（重測前為水尾段
水尾小段第303之27地號）土地之界址，並判命第一、二審
訴訟費用由聲請人連帶負擔2分之1，相對人連帶負擔2分
之1。嗣相對人不服提起上訴，經本院以96年度簡上字第22
5號裁定上訴駁回，相對人不服提起抗告，經最高法院以10
0年度台簡抗字第44號裁定駁回其抗告，是本件即本院96年
度簡上字第225號判決業已告確定等節，經本院調閱上開卷
宗核閱無誤，聲請人此部分主張堪信屬實。
三、又本院審閱上開卷證後，確認聲請人業已墊付第一審裁判費
新臺幣（下同）18,622元、第一審土地測量規費42,800元、
第二審上訴裁判費28,081元，第二審證人旅費584元及第二
審土地測量規費5,000元，共計為95,087元。而依前開確定
判決之內容，相對人應負擔聲請人支出之本件訴訟費用額2
分之1，即應依後附計算書所示而確定為如主文所示之金額
。
四、依民事訴訟法第91條第1項、第3項，裁定如主文。
中華民國102年5月8日
中壢簡易庭法官蔡牧容
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月13日
書記官林哲瑜
附表：
┌──────────────────────────┐
│計算書│
├───────┬──────────┬───────┤
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├───────┼──────────┼───────┤
│第一審訴訟費用│裁判費18,622元│由聲請人墊付│
│├──────────┤│
││土地測量規費42,800元││
├───────┼──────────┼───────┤
│第二審訴訟費用│裁判費28,081元│由聲請人墊付│
│├──────────┤│
││證人旅費584元││
│├──────────┤│
││土地測量規費5,000元││
├───────┼──────────┼───────┤
│合計│95,087元│應由相對人連帶│
│││負擔2分之1即│
│││47,544元（元以│
│││下四捨五入）│
└───────┴──────────┴───────┘