宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃雅惠
被 告 乙○○○
上當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年9月13日言詞辯
論終結，同年9月20下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示
判決出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳嘉妮
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟伍佰捌拾壹元，及自民國九
十六年二月十九日起至清償日止按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告於民國93年8月16日簽發，記載到期日民
國96年2月19日，付款地安泰商業銀行股份有限公司，面額
新臺幣480,000元、利息自發票日起前3個月按年息3%，第4
個月起按年息12%計算之本票1紙，經屆期提示僅獲部分付款
之事實，業據其提出與所述相符之本票為證，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院
斟酌，應信原告主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人應負
付款之責；執票人向本票發票人行使追索權時，得請求約定
之利息，此觀票據法第121條、第52條第1項、第124條、第
97條第1項第1款規定甚明。從而，原告依票據法律關係訴請
被告給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣2980元。
書記官鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官鄭玉佩