臺灣新北地方法院96年度簡字第62號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第62號刑事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：動產擔保交易法

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第62號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第26972號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行「共分48期給付，」後應補充「，每期給付12,652元」、第11行「自小客車」後應補充「出質」，另證據並所犯法條欄編號㈢之「設定登記書」應補充更正為「及動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，刑法第33條業經修正，並於民國94年2月2日經總統公布，自95年7月1日起施行。而查關於罰金刑，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元（銀元）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元
1元折算新臺幣3元。修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之。」，修正後刑法第33條第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定有利於被告，故本件經比較之結果，有關罰金刑之規定應依修正後刑法第2條第1項前段之規定，適用95年7月1日修正前刑法第33條第5款論處。
三、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯後態度、尚未與被害人達成和解以賠償被害人所受損害等及其他一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為後，刑法有關易科罰金之規定亦有變更，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折算標準，依95年7月1日修正條文施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定（該條業經總統於95年5月17日公布刪除，並自95年7月1日失效），就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元
100元至300元折算1日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣
300元至900元折算為1日，惟95年7月1日修正條文施行後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，自以95年7月1日修正前之刑法第41條第1項前段之規定較有利於被告。是本件參酌前述刑法第2條第1項前段之規定，當應適用前揭規定，諭知拘役如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、（修正前）刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第
2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年1月31日
刑事第三庭法官蕭胤瑮上列正本證明與原本無異。
書記官黃炎煌中華民國96年1月31日附錄法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6千元以下之罰金。